ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2006 р. | № 20-5/106 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Карабаня В.Я. |
суддів : | Ковтонюк Л.В., Чабана В.В. |
у відкритому судовому засіданні за участю представників |
ТОВ "Агрофірма "Славутич" | Касяненько А.О. |
ТОВ "Орлок ЛТД" | Тихоплав С.О. |
розглянувши касаційну скаргу | ТОВ "Агрофірма "Славутич" |
на постанову | Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 |
у справі | № 20-5/106 |
господарського суду | м. Севастополя |
за позовом | ТОВ "Агрофірма "Славутич" |
до | ТОВ "Орлок ЛТД" |
про | визнання договору купівлі- продажу недійсним |
Рішенням господарського суду м. Севастополя (суддя Євдокимов І.В.) від 16.05.2006 у позові відмовлено.
Севастопольський апеляційний господарський суд (судді: Борисова Ю.В., Сотула В.В., Щепанська О.А.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 15.06.2006 залишив його без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич", не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення яким позов задовольнити.
За твердженням скаржника, судом першої та апеляційної інстанцій не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.
Переглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суду України
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлок ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.01.2005 за № 37-2005.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, тому, керуючись ст. 215 ЦК України, просить суд визнати його недійсним.
Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські суди, дослідивши подані у справі докази та заслухавши представників сторін, встановили, що договір купівлі-продажу № 37-2005, укладений 15.01.2005 між позивачем та відповідачем, не суперечить вимогам чинного законодавства і спрямований на реальне настання наслідків, передбачених його умовами.
Крім того, зазначено в судових рішеннях, на виконання умов оспорюваного договору, відповідач за накладною від 09.06.2005 частково здійснив поставку товару, а позивач по довіреності ЯКН № 130444 від 09.06.2005 прийняв цей товар та частково розрахувався за нього.
За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість позову.
Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. ст. 111 ГПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 у справі № 20-5/106 господарського суду м. Севастополя залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Славутич" - без задоволення.
Головуючий, суддя В.Карабань
Судді Л.Ковтонюк
В.Чабан