АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

12 липня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Виноградової Л.Є.,  Станкевича В.А.,  Ступакова О.А

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.     Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі судді Ленінського районного суду м.     Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди,  на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1    звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2005 року,  якою відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна в особі судді Ленінського районного суду м.     Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1    посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду Запорізької області відсутні,  виходячи з наступного.

Відмовляючи в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1     до держави Україна в особі судді Ленінського районного суду м.     Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди суд посилався на те,  що заявлені вимоги стосуються дій суду першої інстанції пов'язаних з застосуванням норм процесуального права при розгляді його скарги на відмову прокурора в порушенні кримінальної справи тобто питання пов'язаного зі здійсненням правосуддя.

Статтями 126,  129 Конституції України встановлено,  що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону,  вплив на них у будь-який спосіб забороняється і однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду.

Згідно з зазначеними положеннями Конституції України рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язані з підготовкою,  розглядом справ у судових інстанціях,  постановляння рішення,  зверненням рішення до виконання   тощо)   можуть   оскаржуватись   у   чинному   в   даний   час   апеляційному   і

Справа №33ц-764/07

Категорія ЦП: 39 АПП

2

касаційному порядку,  що одночасно порушувало б і принцип незалежності суддів,  і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що суд постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1 п. 2, 3  ст.  342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування або зміни ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.