Справа № 11 - 440   2007 року.

Категорія: ч. 2  ст.  121 КК України.

Головуючий у першій інстанції: Патрик Ю.Ю.

Доповідач апеляційного суду: Ржепецький О.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Ржепецького О.П. Суддів: Маркової Т.О. Войтовського С А. За участю Прокурора: Осипенко О.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2007 року,  яким

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець с Ізори Республіки Молдова,  не судимого,

засуджено за ч. 2  ст.  121 КК України до позбавлення волі на сім років.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому,  що він 1 січня 2007 року,  коло 13 години,  в стані алкогольного сп'яніння,  на грунті особистих неприязних відносин,  побив батька ОСОБА_2 Вказаними діями завдав ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження від яких той помер.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та пом'якшити покарання. З його точки зору,  суд не врахував в достатній мірі пом'якшуючі його покарання обставини і призначив його занадто суворим.  На його думку,  у суду були підстави до застосування вимог  ст. . 69 КК України при призначенні покарання.

Заслухавши доповідача,  думку прокурора про законність вироку,  вивчивши матеріали кримінальної справи,  колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляції.

Як видно з матеріалів кримінальної справи,  суд досліджував докази з урахуванням вимог  ст.  299 КПК України. Запропонований прокурором об'єм обвинувачення та кваліфікація злочину ОСОБА_1 не заперечував і в апеляції не оспорює.

Вирішуючи питання про покарання,  суд врахував пом'якшуючі покарання обставини і призначив його в мінімальних межах санкції ч. 2  ст.  121 КК України. Обставин,  які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину,  в судовому засіданні не встановлено. На такі обставини не має посилань і в апеляції.

Таким чином,  засудженому призначено покарання яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів,  а тому підстав до зміни вироку не має.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2007 року,  у відношенні ОСОБА_1,  залишити без зміни.