Дело №1/1203/436/2011

ПРИГОВОР

именем Украины

20 мая 2011г.                     Артемовский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи Есауленко М.В.

с участием прокурора - Косачевой И.Л.

при секретаре - Антоновой А.А.

адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Артемовского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, окончившим ТПУ №45, не женатого, работающего без официального трудоустройства, ранее судимого приговором Артемовского районного суда г. Луганска от 21.06.2010г. по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в размере 850грн., проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_4, повторно, имея непогашенную судимость за преступление против собственности, 17.12.2010г. около 1700, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе парка «Юбилейный», расположенного на пос. Юбилейный в г. Луганске, имея умысел на совершение мошенничества, злоупотребляя оказанным ему доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладел принадлежащим ранее ему знакомому несовершеннолетнему ОСОБА_5 мобильным телефоном марки «Nokia»модели 2700, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 788,50грн.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Пояснил, что действительно 17.12.2010г. находился около территории парка «Юлилейный», где у ОСОБА_5 попросил мобильный телефон для того, чтобы позвонить. После такого, как ОСОБА_5 дал ему телефон,  он телефон присвоил, после чего сдал его в ломбард за 200грн.

Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал. В содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимому разъяснены последствия усеченного порядка исследования доказательств, и разъяснено, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждена и доказана собранными по делу и перепроверенными судом в судебном заседании доказательствами, которые не оспариваются подсудимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_4 в завладении имуществом ОСОБА_5 путем злоупотребления доверием (мошенничеством), совершенное повторно,  и правильной квалификации органами дознания его действий по ч.2 ст. 190 УК Украины,

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, согласно которым: ОСОБА_4 ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства, состоял на учете у врача психиатра с 2002г. по 2006г., выводами амбулаторной комиссионной экспертизы №156 от 14.03.2011г. признанного таким, что имеет признаки акцентуации неустойчивых черт характера, совершил преступление небольшой тяжести, возместил потерпевшему причиненный преступными действиями вред.

В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого в совокупности с установленными судом смягчающими обстоятельствами, его отношение к содеянному, суд считает возможным  применить к ОСОБА_4 требования статьи 75 УК Украины, и отбывания наказания освободить с испытанием, возложив на него обязательства, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке требований ст. 81 УПК Украины, а судебные издержки по делу в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины  - взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически –1 раз в месяц, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Донецкого НИИСЭ судебные издержки в размере стоимости затрат на проведение экспертизы №545/26 от 22.03.2011г. в сумме 211,50грн.

Вещественные доказательства: дополнительное соглашение, приобщенное к материалам головного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сим-карту, находящуюся под сохранной распиской у ОСОБА_6, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток, осужденным -  со дня получения копии приговора, остальными –со дня оглашения приговора, путем подачи апелляции через Артемовский районный суд г. Луганска в апелляционный суд Луганской области.

Судья                                                                                                                      М.В. Есауленко