Дело №1-75/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

08 июня 2007 года Ильичевский городской суд Одесской области в соста­ве:

председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,

при секретаре - Шевчук Е.А.,

с участием: прокурора - Попадюка И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уро­женки г.Ильичевска Одесской области,  гражданки Украины,  имеющей среднее образование,  не замужней,  имеющей одного несовершеннолетнего ребенка,  в отношении которого лишена родительских прав,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  ранее судимой:

03 февраля 2003 года Ильичевским городским судом Одесской области по  ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы (освобождена 09 сентября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня на основании поста­новления Малиновского районного суда г.Одессы от 09 сентября 2003 года),

05 марта 2004 года Ильичевским городским судом Одесской области по  ст.  ст. 309 ч.2,  395 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (освобож­дена 04 февраля 2006 года по отбытию срока наказания),

обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 309 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2006 года,  в 16.50 часов,  в квартире АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 умыш­ленно,  незаконно,  для личного употребления приобрела особо опасное наркоти­ческое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина или псевдо­эфедрина,  содержащий эфедрон (вес по сухому остатку - 0, 33 грамма),  - кото­рое хранила при себе до ее задержания в 17.00 часов того же дня там же работ­никами милиции.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении,  не оспаривала фактические об­стоятельства дела и показала суду,  что 31 августа 2006 года,  днем,  она находилась в квартире АДРЕСА_2,  где ее знакомые изготовили раствор эфедрина,  часть из которого она для личного употребления взяла себе,  набрав его в медицинский шприц. Через несколько минут в квартиру вошли работники милиции,  обнаружили и изъяли у нее этот раствор.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано неце­лесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоя­тельств дела,  которые никем не оспариваются.

При этом судом выяснено,  что участники судебного разбирательства пра -

2

вильно понимают содержание этих обстоятельств,  отсутствуют сомнения в доб­ровольности и истинности их позиции,  а также им разъяснено судом,  что они бу­дут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелля­ционном порядке.

Таким образом,  ОСОБА_1 своими умышленными действиями,  вы­разившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркоти­ческих средств,  повторно,  совершила преступление,  предусмотренное  ст. 309 ч.2 УК Украины.

Изучением личности подсудимой установлено,  что она ранее дважды су­дима (л.д.121,  122,  124),  неоднократно привлекалась к административной ответ­ственности (л.д. 127-136),  не работает,  отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.138),  не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (л.д.120),  не замужем,  имеет несовершеннолетнего ребенка,  в отношении кото­рого лишена родительских прав (л.д.126,  176),  беременна (л.д.174).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (л.д.27-28) подсудимая страдает наркоманией,  нуждается в принудительном лечении от наркомании и оно ей не противопоказано.

Однако,  суд полагает,  что к подсудимой не следует применять принуди­тельное лечение от наркомании,  так как данное заболевание подсудимой не представляет опасности для здоровья иных лиц.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание подсудимой,  суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном,  ее явку с повинной (л.д.18),  способст­вование следствию и суду в установлении истины по делу.

Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимой,  суд не находит.

При назначении подсудимой наказания,  необходимого и достаточного для ее исправления и предупреждения новых преступлений,  суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного ею преступления,  данные о ее лич­ности,  смягчающие ее наказание обстоятельства и считает,  что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступле­ния,  личность подсудимой,  наличие у нее несовершеннолетнего ребенка,  ее бе­ременность дают суду основания полагать,  что ее исправление и перевоспи­тание возможны без изоляции от общества,  в связи с чем в соответствии со  ст. 75 УК Украины она подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием,  а также на нее следует возложить обязанности,  предусмотренные  ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь  ст.  ст. 323,  324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновной в совершении пре­ступления,  предусмотренного  ст. 309 ч.2 УК Украины,  и назначить ей наказание -3 года лишения свободы.

В соответствии со  ст.  ст. 75,  76 УК Украины освободить осужденную от от­бытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием,  если она в течение 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и вы­полнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной сис­темы,  уведомлять указанный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Зачесть осужденной в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 05 мая по 08 июня 2007 года (л.д.168),  а также время ее задержания в

3

порядке  ст. 263 КоАП Украины 31 августа 2006 года (л.д.13,  16).

Вещественные доказательства по делу (л.д.54): наркотические средства,  шприцы,  емкости,  - уничтожить.

Судебные расходы в размере 150, 0 грн.,  связанные с проведением экс­пертизы (л.д.47),  возложить на осужденную,  взыскать с нее указанную сумму в пользу государства.

Приговор мо>»4ет быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момен­та провозглашения приговора.