Дело №1-142/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

29 мая 2007 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,

при секретаре - Шевчук Е.А.,

с участием:

прокурора - Попадюка И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  урож енца г.Буй Костромской области Российской Федерации,  гражданина Украины,  имеющего среднее образование,  не женатого,  имеющего одного несовершенно­летнего ребенка,  работающего электрогазосварщиком в ООО «Новые строи­тельные технологии»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее судимого: 08 июня 1998 года Ильичевским городским судом Одесской области по  ст.  141 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ (освобожден от наказания постановлением того же суда от 17 ноября 1998 года на основании Закона Ук­раины «Об амнистии» от 24 июля 1998 года),  20 октября 1999 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст.ст. ч.2; 140 ч.3; 17 ч.1,  140 ч.3; 17 ч.2,  140 ч.3 УК Украины к 4 годам лише­ния свободы с конфискацией имущества,  08 декабря 2000 года Ильичевским городским судом Одесской области по  ст.  178 ч.1 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества (освобожден 24 апреля 2003 года условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня постановлением Малиновского районного суда г.Одессы от 23 апреля 2003 года),  21 августа 2006 года Ильичевским городским судом Одесской области по  ст.  ст. 309 ч.1,  311 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев в соответствии со  ст. 75 УК Украины,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

07       августа 2006 года,  примерно,  в 02.00 часа,  ОСОБА_1,  будучи в со­ стоянии алкогольного опьянения,  находясь в квартире АДРЕСА_2,  умышленно,  из корыст­ных мотивов тайно похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 имуще­ство: мобильный телефон «Samsung X-640»,  стоимостью 928 грн.,  чип-карту оператора телефонной мобильной связи Djuice,  стоимостью 25 грн.,  денежные

средства на счету в сумме 3 грн.,  а всего на сумму 956 грн.

8        судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении,  не оспаривал фактические обстоятельства дела и показал суду,  что 07 августа 2006 года,  ночью,  он нахо­ дился в гостях у ОСОБА_2,  распивал с ней спиртные напитки. Примерно,  в 02.00 часа,  когда на кухне никого не было,  он похитил со стола мобильный те­лефон,  принадлежащий потерпевшей.

2

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано неце­лесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоя­тельств дела,  которые никем не оспариваются.

При этом судом выяснено,  что участники судебного разбирательства пра­вильно понимают содержание этих обстоятельств,  отсутствуют сомнения в доб­ровольности и истинности их позиции,  а также им разъяснено судом,  что они бу­дут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелля­ционном порядке.

Таким образом,  ОСОБА_1 своими умышленными действиями,  выра­зившимися в тайном похищении чужого имущества (кража),  повторно,  совершил преступление,  предусмотренное  ст. 185 ч.2 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено,  что он ранее судим (л.д.63,  65,  72,  73,  74,  77,  83),  работает (л.д.69),  по месту жительства характери­зуется как лицо,  в отношении которого жалоб не поступало (л.д.71),  положитель­но характеризуется по месту работы и по месту отбывания предыдущего уголов­ного наказания (л.д.69,  89),  имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.66),  не со­стоит на учете нарколога и психиатра (л.д.667,  68).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (л.д.56-57) подсудимый не нуждается в принудительном лечении от наркомании.

Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимого,  суд признает со­вершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание подсудимого,  суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном,  способствование следствию и суду в установлении истины по делу.

При назначении подсудимому наказания,  необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений,  суд учитывает сте­пень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления,  дан­ные о его личности,  смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства и считает,  что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям суд считает,  что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции от общества,  так как он ранее судим и на путь исправления не стал.

В соответствии с ч.2 п.23 постановления Пленума Верховного суда Ук­раины N7 от 24 октября 2003 года "О практике назначения судами уголовного наказания" - в случае,  если лицо,  в отношении которого было принято решение об освобождении от отбытия наказания с испытанием,  совершило до вынесения приговора по первому делу другое преступление,  за которое оно осуждается к наказанию,  которое надлежит отбывать реально,  применение принципов погло­щения,  частичного или полного сложения назначенных наказаний не до­пускается. При таких обстоятельствах каждый приговор выполняется самостоя­тельно.

Поэтому приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 21 августа 2006 года,  которым ОСОБА_1 осужден по  ст.  ст. 309 ч.1,  311 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 меся­цев подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь  ст.  ст. 323,  324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 185 ч.2 УК Украины,  и назначить ему нака­зание - 1 год лишения свободы.

3

Приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 21 августа 2006 года в отношении осужденного выполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 30 декабря 2006 года (л.д.17).

Вещественное доказательство по делу (л.д.43,  44,  45): мобильный теле­фон «Samsung X-640»,  переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_2,  ос­тавить ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевсивй городской суд Одесской области в течение 15 дней с момен­та провозглашений приговора,  а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.