ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1-50/11  

"02" червня 2011 р.  року                                                                                м. Cімферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Слезко Т.В.,

при секретаре – Алексеенко И.А., Селютине Б.Ю.

с участием прокурора – Баландина П.С., Иванцова Е.А.,

защитника – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании в зале суда города Симферополя уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, не работающего, состоящего в браке, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в преступлении,  предусмотренном ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 02 сентября 2010г., около 12 час. 00 мин., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, находясь в салоне троллейбуса № 5/7 в районе остановки общественного транспорта Железнодорожного вокзала на бул. Ленина в г. Симферополе, путем свободного доступа тайно похитил из левого нагрудного кармана ОСОБА_3 кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 138 грн., принадлежащие последнему. С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 138 грн. После этого, в тот же день около в 12 час. 10 мин. ОСОБА_2 был задержан работниками милиции на остановке общественного транспорта Железнодорожного вокзала на бул. Ленина возле дома №9-А г. Симферополя, где у него в правом кармане брюк бежевого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 138 грн..

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя не признал, показал, что кошелек и деньги он не брал. Вместе с тем, допрошенный ранее на досудебном следствии (л.д. 33, 42), а также при проведении очной ставки с потерпевшим (л.д. 34), подсудимый полностью признавал свою вину в похищении кошелька с денежными средствами у ОСОБА_3 при вышеуказанных обстоятельствах.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 02 сентября 2010г. примерно в 12 час. он сел в троллейбус № 5/7 на остановке «Медуниверситет» в г. Симферополе, чтобы доехать до рынка на Московском кольце. Не проехав и остановки, он обнаружил, что у него пропал кошелек, который находился в левом нагрудном кармане надетой на нем рубашки. В кошельке было 138 грн..

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что в начале сентября 2010г. он по просьбе работников милиции присутствовал при личном осмотре гражданина, как узнал позже – ОСОБА_2, в ходе которого у последнего в правом кармане надетых на нем брюк бежевого цвета обнаружен и изъят кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 138 грн..

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что в начале сентября он стоял на остановке возле железнодорожного вокзала г. Симферополя, куда подошел троллейбус 5/7, из задней двери которого выбежал мужчина, и побежал в сторону маршрутного такси. Он последовал за ним, поскольку опознал ОСОБА_2 как вора-карманника, стоящего на учете в милиции. На вопрос имеются ли у мужчины предметы, которые ему не принадлежат, тот ответил утвердительно, сказав, что только что в троллейбусе украл у мужчины кошелек коричневого цвета. После этого были вызваны работники милиции, которые изъяли кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 138 грн..

Указанные свидетели и потерпевший полностью подтвердили свои показания, данные на досудебном следствии (л.д. 17, 18, 20).

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что при проведении досудебного следствия каких-либо мер физического или морального воздействия к подсудимому не применялось.

Кроме того, вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2010г. (л.д. 10), согласно которому у подсудимого был изъят кошелек с денежными средствами в сумме 138 грн.. Протокол также подписал и ОСОБА_2, который полностью с ним согласился.

Показания свидетелей и потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и показаниями подсудимого на досудебном следствии, эти показания являются логичными и последовательными и соответствуют другим доказательствам.

Также судом были приняты меры, исключающие возможность полагать, что преступление было совершено иным лицом.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана  в полном  объеме.

Таким образом, своими умышленными действиями, заключающимися в тайном похищении чужого имущества (краже), ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 65), не трудоустроен, на учете у  врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 55-56), ранее не судим, вину не признал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 59).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ареста в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления и назначить наказание

- по ст. 185 ч.1 УК Украины 4 (Четыре) месяца ареста.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания – с 02 июня  2011г.

Вещественные доказательства – кошелек коричневого цвета, денежные средства в сумме 138 грн.,  6 пластинок таблеток, картонные вырезки от таблеток, листок с номерами телефонов, находящиеся на хранении у ОСОБА_3, - оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за производство дактилоскопической  экспертизы в размере 225 (Двести двадцать пять) грн. 12 коп..

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.   

Судья

    Суддя