Справа  №  2- 75/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  14 січня 2011  року                                                  Комсомольський міський суд

                                                                                     Полтавської області

в складі : головуючого судді                                     Таранкової І. М.

                при секретарі                                              Терещенкова О.О.

з участю  позивача                                                     ОСОБА_1    

                 представника позивача                                 ОСОБА_2

      представника третьої особи

      ОСОБА_3                                          ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого  товариства «Барвінок»про визнання незаконним та скасування рішення конференції садівничого  товариства «Барвінок»від 21.05.2005р., в частині виключення з членів садівничого товариства, поновлення в членах садівничого товариства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до правління садівничого  товариства «Барвінок»про визнання незаконним та скасування рішення конференції садівничого  товариства «Барвінок»від 21.05.2005р., в частині виключення з членів садівничого товариства, поновлення в членах садового товариства.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.05.2005 року за рішенням конференції  садівничого  товариства «Барвінок»його виключили із членів садівничого  товариства «Барвінок»як злісного неплатника та особу, яка більше року не обробляла земельну ділянку.  Вважає рішення конференції незаконним в зв’язку з тим, що воно прийняте неповноважним органом без його повідомлення та надіслання копії рішення.

Про це рішення і порушення цього права він дізнався під час попереднього судового засідання по справі за позовом до Комсомольської міської ради про визнання недійсним рішення про передачу у власність земельної ділянки шляхом приватизації в частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки в садівничому  товаристві «Барвінок», а тому строк позовної давності він не пропустив.

В своїй позовній заяві від 01.06.2010 р. ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги і просив визнати незаконним рішення конференції членів садівничого  товариства «Барвінок»№ 5 від 21.05.2005 року в частині виключення з членів садівничого  товариства «Барвінок», поновлення в членах садівничого товариства 3 21.05.2205 року, визнати за ним право користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, визнати незаконним рішення правління садівничого товариства «Барвінок»№ 14 від 17.03.2008 року про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги повністю, посилаючись на зазначені обставини в позовних заявах.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Про час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Надіслав письмове заперечення, в яких позов не визнав повністю, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність та просив застосувати строк позовної давності три роки і в позові відмовити повністю. Посилаючись на те, що в червні 2005 року він йому повідомив по телефону, а в червні 2006 року його повідомила про ОСОБА_4 в присутності двох свідків, а з позовом до суду він звернувся 25.01.2010 року. Представник третьої особи ОСОБА_3 _ ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала повністю, посилаючись на вищезазначені обставини, зазначені в запереченнях відповідача.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши докази, надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення –повністю.

Судом встановлено, що садівниче товариство «Барвінок»є юридичною особою –громадською організацією, що підтверджується довідкою № 25/2254 про включення його до ЄДРПОУ.

Позивач ОСОБА_1 був членом садівничого товариства «Барвінок»та включений до списку членів садівничого товариства «Барвінок»за № 157 та йому була виділена в користування земельна ділянка АДРЕСА_1.

З пояснень позивача, його представника, представника третьої особи, показань свідків, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній на конференції 21.05.2205 р. при вирішенні питання про виключення його з членів садівничого товариства. Та не був належним чином повідомлений про розгляд цього питання та про прийняте рішення, чим був позбавлений можливості його своєчасного оскарження. Позивач ОСОБА_1 ознайомився зі змістом протоколу конференції садівничого товариства «Барвінок»від 21.05.2005 р. при слуханні іншої справи в попередньому судовому засіданні 26.11.2009 р., що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про прийняте рішення про виключення його з членів садівничого товариства «Барвінок»та його зміст у 2005 та 2006 році. З показань представника третьої особи ОСОБА_4  в судовому засіданні вбачається, що вона в присутності двох членів садівничого товариства в червні 2006 р. казала про те, що його виключено з членів садівничого товариства і земельну ділянку передали іншій особі.

       Згідно ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про об’єднання громадян»всі основні питання діяльності об’єднання громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об’єднання.

       Згідно ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі із тим, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

      Згідно ч. 1 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

      Згідно ч. 3 ст. 100 ЦК України учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом , може бути виключений з  товариства.

      Згідно  ч. 4 ст. 98 ЦК України, порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не мнеш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники самі мають право скликати загальні збори.

      Згідно ч. 5 ст. 98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржено учасником товариства до суду.

      Згідно § ІУ Статуту садівничого товариства «Барвінок», затвердженого згідно протоколу  загальних зборів  № 4 від 24.05.1992 року  справами садівничого товариства керують загальні збори. А в період між зборами –правління товариства. До повноважень загальних зборів належить вирішення питань про виключення з членів товариства.

Згідно П.11 § 4 підп. 0 конференція садівничого товариства вирішує питання, пов’язані з функціюванням та роботою товариства, якщо членів товариства недостатньо для проведення загальних зборів. Рішення конференції обов’язкові для всіх членів садівничого товариства.

Згідно з положеннями § ІІІ Статуту садівничого товариства «Барвінок»член садівничого товариства має право брати участь в управлінні справами товариства. Позивач ОСОБА_1 не

був повідомлений у встановленому законом порядку про розгляд питання про виключення його з членів садового товариства та копія рішення не була вручена або надіслана йому поштою.

Відповідно до наведених вище положень ЗУ «Про об»єднання громадян»та Статуту садівничого товариства «Барвінок»прийняття рішення про виключення особи з членів садового товариства належить до компетенції його загальних зборів або зборів уповноважених.

В порушення ЗУ «Про об»єднання громадян»вимог та Статуту садівничого товариства «Барвінок»в конференції садівничого товариства «Барвінок»згідно протоколу № 5 від 21.05.2005 р. взяли участь 117 членів товариства, тобто не всі члени товариства, які не мали повноважень представляти інтереси інших членів товариства, загальна кількість яких згідно списку складає 459 осіб.

Суд вважає, що за таких обставин конференція товариства, що відбулася 21.05.2005 р. не можна вважати зборами членів та зборами уповноважених.

Зі змісту Статуту садівничого товариства «Барвінок»вбачається, що конференція

садівничого товариства не уповноважена приймати рішення про виключення особи з членів товариства, а тому рішення конференції про виключення ОСОБА_1 є незаконним ї підлягає скасуванню.

Рішення правління садівничого товариства «Барвінок»№ 14 від 17.03.2008 р. про виділення ОСОБА_3  земельної ділянки АДРЕСА_1 також є незаконною, оскільки ОСОБА_1 був незаконно виключений з членів садівничого товариства. А тому позовні вимоги про визнання за ним права користування цією земельною ділянкою є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалась могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не пропустив трирічний строк позовної давності, оскільки дізнався про порушення свого права тоді, коли ознайомився зі змістом протоколу засідання конференції № 5 від 21.05.2005 р., тобто 26.11.2009 року. З позовом про захист свого права він звернувся 25.01.2010 р., про що свідчить вхідний № 637 від даної дати Комсомольського міського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213 - 215, ЦПК України, ст. ст 100, 101, . 256, 257, 261   ЦК України,

р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 –задовольнити повністю.

Визнати рішення конференції садівничого товариства «Барвінок», оформлене протоколом № 5 від 21.05.2005 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів садівничого товариства «Барвінок»незаконним та скасувати його.

Поновити ОСОБА_1 в членах садівничого товариства «Барвінок»з 21.05.2005 р.

Визнати за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою АДРЕСА_1.

Визнати незаконним та скасувати рішення правління садівничого товариства «Барвінок», оформлене протоколом № 14 від 17.03.2008 р. про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки АДРЕСА_1.

        Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя                               підпис                                              І.М.Таранкова

   З оригіналом вірно:

         Суддя                                                                                    І.М.Таранкова

01.07.2011