Справа  № 2-461/11                                         

     У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       30.06.2011 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розгляну-вши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, встановлення розміру частки спадкоємців у спадковому майні та відмову від прийняття спадщини на користь іншого спадко-ємця,-                                              

          В С Т А Н О В И В :

         Ухвалою Лохвицького районного суду від 17.06.2011 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, встановлення розміру частки спадкоємців у спадковому майні та відмову від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця залишена без руху

Суддя відмічає, що в заяві не були зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач, а саме:1). в позовній заяві позивачі вказали позовну вимогу щодо усунення відповідачки ОСОБА_4 від права на спадкування, однак не зазначили докази того, на підставі чого належить усунути відповідачку від права на спадкування; 2). в позовній заяві не зазначено, чи є спірні об’єкти спадкування спільною сумісною власністю подружжя і на яку частину цього майна відкривається спадщина; 3). не зазначені докази того, що позивачі намагалася вирішити спір в нотаріальному порядку і підстави залучення в якості третьої особи Першої Лохвицької державної нотаріальної контори; 4). залучаючи Першу Лохвицьку державну нотаріальну контору і ОСОБА_5 в якості третіх осіб, позивачі не дотрималися вимог ст. ст. 34-35 ЦПК України щодо визначення повного належного юридичного статусу вказаних осіб; 5). не зазначено докази того, що позивачі намагалася вирішити спір в нотаріальному порядку; 6). в позовній заяві позивачі просять суд встановити за ними право на успадкування спадкового майна по 1/3 частини кожному і ще 2/3 частини цього майна за братом спадкодавця, що в сумі складає більше одиниці; 7). позивачі ставлячи позовну вимогу про визнання за ОСОБА_6 2/3 частини спадкового майна, не зазначили докази того, яким чином одночасно можуть спадкувати за законом перша і друга черги спадкоємців; 8). позивачі ставлячи позовну вимогу про визнання за ОСОБА_6 2/3 частини спадкового майна до участі в справі його не залучили. Також суддя звернув увагу на те, що згідно вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачі, звернувшись до суду, подали позовну заяву та копії всіх документів, що додаються до неї та 3 копії позовної заяви. Копії всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в справі відсутні.               

Позовна заява залишена без руху і надано термін для виправлення недоліків п"ять днів з дня отримання позивачами ухвали.

          В указаний термін позивачі недоліки не усунули.

        30.06.2011 року  позивачі подали до суду клопотання, в якому просять продовжити термін для виправлення недоліків позовної заяви до 08.07.2011 року.

          Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

      При таких обставинах суддя вважає вимоги  ухвали від 17.06.2011 року невиконаними і недоліки не усунутими.

           Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України суддя,-

 У Х В А Л И В:

          Вважати позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, встановлення розміру частки спадкоємців у спадковому майні та відмову від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця – неподаною і повернути її позивачеві.

     На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.   

           Ухвалу постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.  

              СУДДЯ                                                                              Я. С. СЕГЕТ  

 „ З оригіналом згідно ”  Голова  суду                                                      Г. Б. Савинський  

                                           Ст. секретар                                                      Л. Г. Несмирна