Справа № 1-55-2007рік.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 січня 2007року                                          Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді                                         Спринчука В.В.,

при секретарі                                                  Новіковій І.М.,

з участю прокурора                                       Джежик Р.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженеця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого токарем СФГ "Фортуна", раніше не судимого,

за ст. 185ч.1, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

На початку березня 2006 року біля 19.00год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 за АДРЕСА_1, вживав із останнім спиртні напої, та скориставшись тим, що потерпілий від вживання спиртного заснув, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу в одній із кімнат із металевого сейфу, дверцята якого були відчинені, таємно викрав гроші в сумі 3 000 грн., які через три дні не повідомивши ОСОБА_2 повернув, залишивши їх на столі в приміщенні літньої кухні, яка знаходиться на території домогосподарства потерпілого.

Повторно, в середині липня місяця 2006року ОСОБА_1, близько 13.00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, вживав спиртні напої разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і помітивши, що останні сп'яніли, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що дверцята металевого сейфа, який знаходився в кімнаті вказаного будинку, відчинені, таємно викрав гроші у сумі 2 000 грн., які в подальшому витратив на власні потреби, чим завдав шкоди потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством, тому суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 на суму 2 000 грн. визнав в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Дії підсудного ОСОБА_1 по двох епізодах охоплюються єдиним складом злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і додаткової кваліфікації за ст. 185 ч.1 КК України не потребують.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує відсутність судимості, позитивні характеристики за місцем проживання, щире каяття й правдиві показання, сприяння встановленню істини по справі, що є обставинами, які пом'якшують покарання, вчинення

2

злочину перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, як обтяжуючу обставину та середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України.

За час досудового слідства та розгляду справи у суді підсудний свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд визнає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо за умови призначення йому покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Суд не визнає можливим застосувати покарання, передбачене санкцією ст. 185ч.2 КК України у виді позбавлення волі, оскільки на переконання суду воно є надто суворим, що не відповідає меті покарання, гуманності та справедливості (ст.65 КК України).

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 на суму 2 ООО грн. та визнаний підсудним підлягає до задоволення в повному обсязі, як доведений.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 2 000 (дві тисячі) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.