Справам 1-157-2007р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
04 травня 2007року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Спринчука В.В.,
при секретарі Новиковій І.М.,
з участю прокурора Джежик Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайсин кримінальну справу про обвинувачення:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Гайсин Вінницької області, зареєстрованого за АДРЕСА_1, проживаючого : АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше засудженого вироком Гайсинського районного суду від 30 березня 1999року за ст. 140 ч.3 КК України /в редакції 1960 року/ до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання на 2 роки на підставі ст. 46-1 КК України, без конфіскації майна зі стягненням штрафу в сумі 700 грн., -
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3 КК України,
встановив:
10 жовтня 2000 року, приблизно 12 години в місті Гайсині по вулиці Північній, біля кафе "Урожай", ОСОБА_1 повторно викрав тимчасово залишений без нагляду належний ОСОБА_2 велосипед "Україна", вартістю 150 грн., на багажнику якого був картонний ящик, в якому знаходилось 80 пачок масла "Селянське", на суму 200 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди загалом на суму 350 грн.
11 листопада 2000 року, біля 18 години в м. Гайсині, ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, прийшли до належного ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_3, шляхом розбиття шибки скла вікна ОСОБА_3 проник в середину вказаного будинку, звідки таємно вкрав і передав ОСОБА_1 чотири мішка комбікорму, вагою 50 кг кожен, загальною вартістю 120 грн., ящик з картоплею, вагою 20 кг, загальною вартістю 90 грн., кип'ятильник, вартістю 15 грн., подовжувач, вартістю 12 грн., дзеркало з трельяжа, вартістю 20 грн. та чотири трубчаті карнизи, загальною вартістю 80 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди загалом на суму 3.37 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів визнав повністю, каявся і пояснив, що 10 жовтня 2000 року, біля 12 години в місті Гайсині він проходив по вул. Північній, де побачив прихилений біля кафе "Урожай" велосипед "Україна", на багажнику якого знаходився картонний ящик, в якому знаходились пачки з маслом "Селянське" та скориставшись тим, що власника та сторонніх осіб поряд не було, таємно викрав дані речі. В подальшому викрадене майно продав ОСОБА_5, а 10 пачок масла ОСОБА_1 забрав собі. Крім того, 11 листопада 2000 року, біля 18 години в м .Гайсині, підсудний разом з ОСОБА_3 прийшли до будинку в якому ніхто не проживав, перелізли через паркан, де ОСОБА_6 шляхом розбиття шибки скла вікна проник в середину будинку, звідки передав ОСОБА_1 чотири мішка комбікорму, ящик з картоплею, кип'ятильник, подовжувач, дзеркало з трельяжа та чотири трубчаті карнизи, якими в
2
подальшому розпорядились на свій розсуд; заявив, що з тих пір змінив спосіб життя, одружився, виховує разом із дружиною неповнолітню дитину, влаштувався на роботу, твердо став на шлях виправлення, хворіє на тяжку хворобу, просить суд його суворо не карати.
Суд враховуючи думку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи та розміри цивільних позовів ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
У якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, позитивні характеристики, хворобливий стан здоров'я, наявність На утриманні неповнолітньої дитини та вагітної дружини, сплив значного (сім років) проміжку часу після скоєння злочину, незначна вартість викраденого і декриміналізація в даний час за вартісним показником скоєного ОСОБА_1
За таких обставин, які суд визнає винятковими, навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, суд визнає, що покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі є надто суворим і його застосування потягне за собою порушення засад виваженості та справедливості, які включають наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді грошового штрафу.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -
присудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, розміром 1 000 (одна тисяча) гривень.
Цей вирок і вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 березня 1999 року - виконувати самостійно.
Речові докази по справі: велосипед "Україна", 20 пачок масла "Селянське", вага однієї пачки 200 гр., залишити потерпілому ОСОБА_2
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.