Дело №1-64/2007 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июня 2007 года Южноукраинский городской суд Николаевской области

в составе: председательствующего-судьи               -    Савина А.И.

при секретаре                                -    Прокопенко Л.Ю.

с участием прокурора                 -    Кравченко К.И.

с участием адвоката                                                  -    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинске дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Антоновка Братского района,  Николаевской области,  украинца,  гражданина Украины,  образование среднее,  зарегистрированного в АДРЕСА_1,  без определенного места жительства,  ранее судимого 13.10.06 г. Южноукраинским городским судом,  Николаевской области по  ст.  186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 2 (два) года,

привлеченного к уголовной ответственности по  ст.  263 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2,  22.12.06 г. около 22.30,  был задержан работниками ЮУ ГО УМВД в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №1 дома № 11,  расположенного по бульвару Цветочному в г. Южноукраинске,  после чего был составлен административный протокол по  ст.  178 КУАП. ОСОБА_2,  был доставлен в дежурную часть ЮУ ГО УМВД,  где в присутствии понятых при осмотре его вещей в полиэтиленовом пакете,  был обнаружен и изъят находящийся в кожаном чехле штык-нож,  который согласно выводов эксперта №88 от 27.12.06 г. является холодным оружием,  аналогичным по внешним признакам со штык ножом к 7, 92 мм магазинного карабина системы Маузер образца 1898/1935 г.г. производства Германии изготовленный заводским способом,  которое он незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании,  подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал,  частично при этом показал,  что в декабре 2006 года действительно бродяжничал,  с семьей отношений не поддерживал,  злоупотреблял спиртными напитками.

22.12.06 г. около 22.00 был задержан работниками милиции в подъезде № 1 дома №11,  расположенного по бульвару Цветочному,  где собирался переночевать возле горячей батареи. На кануне задержания к нему подходил ранее незнакомый мужчина,  предложил купить нож,  на что он ответил отказом,  при этом дал ему подержать нож. Впоследствии незнакомый мужчина вышел из подъезда за сигаретами,  и не возвратился. Положив нож на батерию,  а затем в свой полиэтиленовый пакет,  он продолжал находится возле батареи. Прибывшие работники милиции потребовали следовать к служебному автомобилю. Выполняя,    требование работников милиции он взял,  в руки целлофановые пакеты в

2

одном из которых находился нож,  проследовал в сопровождении работников милиции к автомобилю и был доставлен в дежурную часть ЮУ ГОВД. Там работниками милиции у него обнаружен и изъят из сумки нож,  который ему оставил ранее незнакомый мужчина. Также дополнил,  что до его задержания он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения,  однако умысла на ношение ножа не имел.

В судебном заседании виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение и доказана личным частичным признанием вины самим подсудимым,  показаниями свидетелей и другими доказательствами имеющимися в материалах дела,  в т. ч.   оглашенными.

Так свидетели: ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 показали,  что 22.12.06 г. находясь на службе по патрулированию г. Южноукраинске им от дежурного по ГОВД,  поступило сообщение о том,  что в подъезде №1 дома № 11 по бульвару Цветочному в г. Южноукраинске на ступеньках первого этажа лежит пьяный мужчина. Прибыв к указанному месту,  был выявлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения гр. ОСОБА_2,  без соответствующих документов удостоверяющих его личность,  после чего последний был доставлен в дежурную часть ЮУ ГОВД с целью составления административного протокола по  ст.  178 КУАП. В дежурной части у подсудимого среди личных вещей был обнаружен и изъят штык-нож в чехле. Сам ОСОБА_2 пояснил,  что указанный нож он подобрал вечером 22.12.06 г. в подъезде №1 дома №11 по бульвару Цветочному в г. Южноукраинске после драки с каким-то мужчиной и оставил его себе.

Свидетель ОСОБА_6 поясни,  что 22.12.06 г. около 23.00 была приглашена в качестве понятой при осмотре имущества доставленного в ЮУ ГО УМВД гр-на ОСОБА_2. В её присутствии у ОСОБА_2 в находившемся в его руках пакете был обнаружен и изъят большой нож в чехле из кожи.

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_7 следует то,  что последние не противоречат показаниям свидетеля ОСОБА_6(л.д.19).

- заключением экспертизы холодного оружия № 88 от 27.12.2006 года,  согласно которой,  нож,  изъятый 22.12.06 г. у ОСОБА_2 является холодным оружием,  аналогичным по высшим признакам со штык-ножом к 7, 92 мм магазинного карабина системы Маузер образца 1898/1935 г.г. производства Германии изготовленный заводским способом; -вещественным доказательством- ножом в чехле из кожи изъятым 22.12.06 г. у ОСОБА_2 (лд.48-49).

Оценивая доказательства в их совокупности,  суд считает,  что действия подсудимого ОСОБА_2,  подлежат квалификации по  ст.  263 ч.2 УК Украины,  т.е. ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

К такому выводу суд приходит с учётом,  того,  что данное оружие было изъято лично у подсудимого,  последний неоднократно меняя свои показания на предмет происхождения у него ножа,  в момент его задержания находился в состоянии алкогольного опьянения,  а поэтому к его разноплановым показаниям суд относится критически,  в связи с чем подсудимый мог носить данный нож тем самым,  перемещая его с одного места в другое.

Подтверждением того факта,  что подсудимый в момент его задержания находился в состоянии алкогольного опьянения,  есть протокол об административном задержании от 22.12.06 г. до полного вытрезвления,  и протокол об административном правонарушении от 22.12.06 г.,  из которого следует,  что ОСОБА_2 употреблял спиртные напитки,  самолично в объяснении указал,  что пил водку в количестве 200 гр..

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2,  суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее ответственность обстоятельство,  а также частичное признание вины,  чистосердечное раскаяние в содеянном,  как смягчающее ответственность обстоятельства.

Решая вопрос о наказании подсудимого ОСОБА_2,  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого,  обстоятельства отягчающее и смягчающее наказание обстоятельства,  при которых совершалось преступление и считает возможным избрать наказание в виде штрафа.

По мнению суда,  такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Вещественное доказательство-штык-нож подлежит уничтожению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь  ст.   ст.  323-324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2,  признать виновным по  ст.  263 ч. 2 УК Украины и назначить наказание - штраф в сумме 510 грн.

Вещественное доказательство штык-нож к 7,  92 мм магазинного карабина системы Маузер образца 1898/1935 г.г. производства Германии в кожаном чехле - уничтожить.

Меру пресечения осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде освободив из под стражи из-зала суда.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в Апелляционный суд Николаевской области через Южноукраинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.