КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-34276/08
У Х В А Л А
"23" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Костюк Л.О.;
суддів: Троян Н.М., Бужак Н.М.;
розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року, -
в с т а н о в и в :
В липні 2008 року позивач –ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області і управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області на його користь надбавку до пенсії як дитині війни в сумі 742 грн. 65 коп. за період з 01 липня по 31 грудня 2007 року (а.с. 2).
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2008 року позов задоволено частково, а саме: стягнено з Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті надбавки до пенсії в розмірі 742,65 грн.; в решті позову відмовлено (а.с. 17).
В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду № 2-а-13752/08 від 02.09.2008 р. в повному обсязі (а.с. 21-24).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві задоволено частково, а саме: постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2008 року змінено, виклавши 2 абзац її резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату надбавки до пенсії, як дитині війни, у розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року»; в решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2008 року залишено без змін (а.с. 31-33).
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява за підписом начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про роз’яснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України, а саме постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року, в якій вона просить роз’яснити: за яким законодавчим актом визначити розмір мінімальної пенсії за віком для здійснення нарахування та виплати надбавки до пенсії, як дитині війни (ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни») (а.с. 40).
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і заяви, та, перевіривши доводи заяви про роз’яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб.
Таким чином, мінімальний розмір пенсії за віком залежить від розміру прожиткового мінімуму.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 170, 197, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд ,-
у х в а л и в:
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про роз’яснення судового рішення - задовольнити.
Роз’яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року, зазначивши, що у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»нарахування та виплата надбавки до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року визначається, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
Судді: Н.М. Троян
Н.М. Бужак