Справа № 3-387/2011 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого –судді  Смаги С. В., при секретарі Риндіч О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймаючої посаду головного економіста Семенівського районного дочірнього агролісогоподарського спеціалізованого підприємства  «Семенівкарайагролісгосп», за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2011 року проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області Семенівського районного дочірнього агролісогоподарського спеціалізованого підприємства «Семенівкарайагролісгосп»,          встановлено порушення трудового законодавства.

Згідно путівних листів встановлено, що працівники залучаються до роботи у вихідні дні, але в табелі обліку робочого часу це не відображається, також в деяких випадках встановлено невідповідність відображеного в табелі обліку робочого часу, так наприклад, згідно путівного листа ОСОБА_2 05.04.2011 року було відпрацьовано 12 годин, у  табелі обліку робочого часу зазначено - 8 годин, згідно путівного листа 27.04.2011 року було відпрацьовано 10 годин, а в табелі обліку робочого часу зазначено - 8 годин, що є порушенням ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», відповідно до якої «власник або уповноважений ним орган зобов»язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи».

Внаслідок недостовірного обліку робочого часу не проводиться нарахування та оплата праці за роботу в надурочний час, так наприклад, ОСОБА_3 09.04.2011 року було відпрацьовано - 8 годин понадурочно, ОСОБА_2 у квітні 2011 року було відпрацьовано, згідно путівних листів 182 годин (при нормі робочого на квітень 2011 року - 160 годин), тобто понадурочно відпрацьовано - 22 години, але відповідно до вимог чинного законодавства вони не оплачені, що є порушенням ст.106 КЗпП України.

Розробленим штатним розписом, який застосовується з 01.04.2011 року не встановлено для деяких працівників міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співввідношень розмірів посадових окладів : так, наприклад, посадові оклади
прибиральниці, касиру, майстру цеху переробки встановлено в розмірі 1004 гривні, вищезазначене є порушенням ст. 96 КЗпІІ України, згідно якої «основою організації оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати....».

При розробленні штатного розпису не дотримано вимоги п. 6.18 Галузевої угоди, щодо мінімального гарантованого розміру тарифної ставки робітника 1-го розряду з 1 січня 2011 року 1024 грн. в розрахунку на місяць, або 6,16 грн. за годину, так як в січні - березні 2011 р. при розрахунку посадових окладів, тарифних ставок, розцінок використовувався мінімальний розмір заробітної плати -941 грн., а з квітня 2011 р. при розрахунку посадових окладів, тарифних ставок, розцінок використовувався мінімальний гарантований розмір тарифної ставки робітника, який виконує просту роботу, що не вимагає кваліфікації - 1004 гривні за повністю виконану місячну норму праці (обсяг робіт), або 6,04 грн. за годину, тобто замість як вище зазначалось мінімального гарантованого розміру тарифної ставки робітника 1-го розряду з 1 січня 2011 року 1024 грн., вищезазначене є порушенням ст.97 КЗпП України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю та пояснила, що дійсно нею порушуються вимоги чинного трудового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії головного економіста Семенівського районного дочірнього агролісогоподарського спеціалізованого підприємства  «Семенівкарайагролісгосп»ОСОБА_1 містять склад правопорушення - порушення вимог трудового законодавства.

Аналізуючи та досліджуючи докази по справі, суд приходить до висновку у тому, що вина правопорушника доведена повністю доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки та доданими до нього матеріалами.

Правопорушником порушені вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ст. 106,  96, 97 КЗпП України.

          Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала вину.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень в доход держави.

           Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

                                  Суддя:                                     С. В. Смага