Справа № 2-а-82/2009

ПОСТАНОВА

 Іменем України

02 червня 2009 року

Нововоронцовський районний суд в складі судді Павлюченко B.C. при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ міста Дніпропетровськ про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову АЕ номер 147161 від 25.02.2009 року яку він отримав 22.04.2009 року від інспектора ДАІ, згідно якої він керуючи автомобілем «Даймлер Крайслер», реєстраційний знак НОМЕР_1 по вулиці Заводська міста Дніпропетровськ рухався із швидкістю 94 км/год, яка зафіксована приладом «Візир». Постанову винесено без його участі, пояснень від нього не відбирали, фотографія виконана приладом «Візир» може бути додатковим доказом, в нього виникли сумніви в достовірності показників швидкості, поскільки інспектором ДАІ на фотографії вказано місце порушення шляхом комп»ютерного нанесення на фотографію «вулиця Наб.Заводська», тому інспектор міг вчинити і підробку швидкості, із фотографії не видно ні розмітки на дорозі, ні будівель, ні дорожніх знаків, тому де виконана фіксація автомобіля невідомо.

Відповідач на виклики до суду на 21 травня, 2 червня 2009 року не з»явився, про причину неявки до суду не повідомив, хоча був достовірно повідомлений, тому позов розглядається по наявних доказах у справі.

Позов підлягає задоволенню, поскільки єдиним доказом перевищення швидкості надано фотографію виконану приладом «Візир» з якої неможливо встановити місце знаходження автомобіля, прилад «Візир» не сертифікований в Україні і відповідно до ст.. 14-1 КУпАП прилад «Візир» не є фіксуючим засобом працюючим в автоматичному режимі, а працює при безпосередній участі інспектора ДАІ, тому дана фіксація може бути додатковим доказом при складанні протоколу з участю водія. В порушення ст.ст. 256 і 268 КУпАП постанова складена у відсутності водія, не встановлено особу, що керувала транспортним засобом, пояснень від водія не відбиралось, постанова вручена з порушенням строків передбачених ст.. 258КУпАП, чим порушено право на захист водія.

Сукупність недоліків винесених при складанні постанови дає підстави звільнити позивача від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 5, 163, 164 КАС України, 14-1, 22, 254, 256, 258, 268, 277 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та винести усне зауваження згідно ст.. 22 КУпАП.

Постанову АЕ номер 147161 від 22.04.2009 року скасувати за мало значимістю правопорушення.

Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів, апеляція протягом 20 днів після подачі заяви про оскарження до адміністративного апеляційного суду через районний суд.