КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
13.07.2011 № 14/034-11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Лосєва А.М.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
ТОВ „Ватфарм”: ОСОБА_1. – дов. б/н від 06.04.2011р.;
ТОВ „ВВС ЛТД”: не з'явились;
ТОВ „Аптека ВВС”: не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Аптека ВВС"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2011
у справі № 14/034-11
за позовом ТОВ "Ватфарм"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-Лтд"
третя особа відповідача ТОВ "Аптека ВВС"
про стягнення 632 409,40 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2011р. у справі №14/034-11 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека ВВС” як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору було повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною Ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Аптека ВВС” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило Ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2011р. у справі №№14/034-11 скасувати та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека ВВС” було повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2011р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Аптека ВВС” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати вищевказану ухвалу Київського апеляційного господарського суду та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека ВВС” було задоволено, Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2011р. скасовано, справу №14/034-11 передано Київському апеляційному господарському суду для здійснення апеляційного провадження.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2011р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2011р. Апелянта було зобов’язано надати: оригінал позовної заяви б/н від 28.02.2011р. (вх.№3034 від 01.03.2011р.) з усіма доданими до неї документами, яку було повернуто Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2011р. у справі №14/034-11; оригінал апеляційної скарги від 04.03.2011р. з усіма доданими до неї документами, яку було повернуто Київським апеляційним господарським судом згідно з Ухвалою від 28.03.2011р. У випадку невиконання вимог суду – подати письмові пояснення щодо поважності причин невиконання.
В судовому засіданні 13.07.2011р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Ватфарм” заперечував проти апеляційної скарги, просив суд відмовити в її задоволенні та залишити оскаржувану Ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2011р. у справі №14/034-11 без змін як таку, що прийнята з дотриманням норм процесуального права.
Повноважні представники Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека ВВС” (апелянта) та Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС-ЛТД” у судове засідання 06.07.2011р. не з’явилися, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.
Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю „Аптека ВВС” (апелянт) не виконало вимог Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2011р., згідно з якою апелянта було зобов’язано надати: оригінал позовної заяви б/н від 28.02.2011р. (вх.№3034 від 01.03.2011р.) з усіма доданими до неї документами, яку було повернуто Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2011р. у справі №14/034-11; оригінал апеляційної скарги від 04.03.2011р. з усіма доданими до неї документами, яку було повернуто Київським апеляційним господарським судом згідно з Ухвалою від 28.03.2011р. У випадку невиконання вимог суду – подати письмові пояснення щодо поважності причин невиконання.
Будь-яких клопотань з цього приводу або пояснень щодо поважності причин невиконання до суду не надходило.
Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
В ч.5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
В п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
В ч.2 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Тобто, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору може вступити у справу у разі, якщо її самостійна вимога направлена на предмет позову, що виник між позивачем та відповідачем.
Ненадання апелянтом витребуваних судом документів на підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі, зокрема, щодо пов’язаності (спрямованості) позову третьої особи на предмет позову по даній справі, унеможливлює розгляд скарги та встановлення обставин, на яких ґрунтуються вимоги позову третьої особи, як апелянта.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Окрім того, строк розгляду апеляційної скарги на ухвали господарських судів є обмеженим, натомість заяви (клопотання) про продовження строку розгляду апеляційної скарги від сторін до суду не надходили, а Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право суду з власної ініціативи продовжувати строк вирішення спору (розгляду скарги).
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека ВВС” підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 75, п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86, 99, 102, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ТОВ "Аптека ВВС" на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.11 р. залишити без розгляду.
2. Матеріали справи №14/034-11 повернути до Господарського суду Київської області.
3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.
Головуючий суддя
Судді
19.07.11 (відправлено)