УХВАЛА

іменем   україни

22 червня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПП «Ніфертіті і К», на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2011 року та на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 березня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Ніфертіті і К», про стягнення заборгованості за кредитним договором як із солідарного боржника, в тому числі шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк-Форум», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «Ніфертіті і К», про визнання недійсним договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності, -    

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 березня 2011 року, первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, як поручителя солідарного боржника ПП «Ніфертіті і К», на користь ПАТ «Банк-Форум» заборгованість за кредитним договором № 35\08\26\KLI від 03.07.08 року, розмір якої в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.11.10 року, складає 3 683 874,35 гривень та 628 102,77 гривень (пеня по несплаченому боргу та відсотках), в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний на праві власності ОСОБА_2: - приміщення першого поверху салону магазину під літерою «А», загальною площею 104,2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; - гараж-стоянка, загальною площею 29 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Вирішено питання щодо судових витрат.    

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування  рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2011 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 15 березня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.  

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.  

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПП «Ніфертіті і К», на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2011 року та на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 березня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Ніфертіті і К», про стягнення заборгованості за кредитним договором як із солідарного боржника, в тому числі шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк-Форум», приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «Ніфертіті і К», про визнання недійсним договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                                     С.О. Карпенко