УХВАЛА

іменем   україни

6 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Кравчука Василя Федоровича на рішення Суворовського районного суду             м. Одеси від 7 липня 2008 року, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 7 липня 2008 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів був задоволений.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Одеської області від 15 квітня 2011 року в задоволенні заяви Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Кравчука Василя Федоровича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів – відмовлено.

Апеляційні скарги Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 липня 2008 року залишено без розгляду.

ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення та просить направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги та судових рішень, наданих скаржником, не вбачається, що цивільна справа переглядалася у апеляційному порядку, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Суворовського районного суду  м. Одеси від              7 липня 2008 року.

Щодо касаційної скарги в частині скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2011 року, то в цій частині слід відмовити у відкритті касаційного провадження, але з інших правових підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити  ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження  за його касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 липня 2008 року, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                        

з розгляду цивільних і кримінальних справ               А.В. Маляренко