УХВАЛА

іменем   україни

6 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу                   ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 21 січня 2011 року, рішення Апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-  

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 21 січня 2011 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 4/5 часток, а за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21213-110, державний номер НОМЕР_1, стягнувши з неї грошову компенсацію на користь ОСОБА_3 у розмірі 3 088,30 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 9/10 часток, а за ОСОБА_3 право власності на 1/10 частку земельної ділянки загальною площею 1 513, кв. м., що розташована в                    АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 9/10 часток, а за ОСОБА_3право власності на 1/10 частку акцій ЗАТ «Укроптбакалея» у кількості 17 661 штук, загальною вартістю 203 01,50 грн.; акцій Акціонерно-комерційно банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» у кількості 17 100 штук простих та 6 привілейованих, загальною вартістю 1 710,60 грн. на рахунку 011165 на ім’я ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 9/10 часток, а за ОСОБА_3 право власності на 1/10 частку грошових коштів, які знаходяться у Горлівському відділенні філії ЗАТ «Перший український міжнародний банк» у м. Донецьку: на картковому рахунку № НОМЕР_2 у сумі 333,22 доларів США; на поточному рахунку № GRV-151100-USD-3064-01 у сумі 676,30 доларів США; на депозитному рахунку у сумі 15 000 доларів США з відповідною частиною нарахованих відсотків на ім’я ОСОБА_5.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.    

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити, задовольнити зустрічний позов повністю, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

    Відмовити ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження  за її касаційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 21 січня 2011 року, рішення Апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                        

з розгляду цивільних і кримінальних справ                  А.В. Маляренко