УХВАЛА

іменем   україни

6 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 21 березня 2011 року, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від                    від 11 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання права власності,-  

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 16 серпня 2007 року позов задоволено повністю.

Визнано за позивачем право власності на нежиле приміщення (літер Д) загальнею площею 498,2 кв. м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов’язано СМБРТІ зареєструвати за позивачем право власності на зазначене нежиле приміщення.

Зобов’язано виконавчий комітет Сімферопольської міської ради змінити призначення земельної ділянки на якої розташоване нежиле приміщення і дозволити використовувати об’єкт нерухомого майна в комерційних цілях.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 21 березня 2011 року в.о. прокурору Залізничного району                    м. Сімферополя АР Крим  поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 серпня 2007 року.

Рішенням цього ж суду від 11 квітня 2011 року рішення районного суду скасовано та ухвалене нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

 Не погоджуючись із  рішеннями суду апеляційної інстанції ОСОБА_2  звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Також просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

    Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи  обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на те, що ухвала апеляційного суду від 21   березня 2011 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, касаційну скаргу в цій частині слід повернути заявнику.  

Вважаю, що строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду АР Крим від 11 квітня 2011 року підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою в частині оскарження рішення Апеляційного суду АР Крим від 11 квітня 2011 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

    Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 21 березня 2011 року повернути.

    Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 11 квітня 2011 року.        

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження  за його касаційною скаргою на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 11 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                        

з розгляду цивільних і кримінальних справ                  А.В. Маляренко