У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від           10 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Пролетарської районної у м. Донецьку ради, Донецької міської ради, треті особи: шахтоуправління «Суходільське – Східне» відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», ОСОБА_3, про надання житла за рахунок коштів бюджету членам сім’ї шахтаря та за позовом ОСОБА_3 до Пролетарської районної у м. Донецьку ради, Донецької міської ради про надання житла за рахунок коштів бюджету членам сім'ї загиблого шахтаря,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Пролетарської районної ради № 661 від 15 жовтня 2008 року її родину в складі чотирьох осіб було включено до черги на отримання житла, як родину загиблого на виробництві, однак на час розгляду справи житлом їх не забезпечили, що порушує їх права. Враховуючи наведене, позивачка просила суд зобов’язати Пролетарську районну в м. Донецьку раду терміново надати житло за рахунок коштів державного бюджету, як членам сім’ї загиблого шахтаря. Уточнивши в процесі розгляду справи вимоги позовної заяви, позивачка просила суд також встановити факт того, що її родина є членами сім’ї загиблого шахтаря, встановити факт, що на момент загибелі чоловіка її родина дійсно проживала у м. Донецьку та потребувала поліпшення житлових умов.  

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від                              17 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушують питання про скасування ухвалених судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дослідивши докази в справі й давши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку та правильно виходив з того, що права позивача не порушені, оскільки в той час, коли 18.09.2007 року з ОСОБА_5 стався нещасний випадок, його сім’я мала трикімнатну квартиру, була забезпечена житлом та не перебувала на квартирному обліку за місцем проживання або роботи. Крім того, позивачем не було надано доказів щодо необхідності поліпшення житлових умов на час нещасного випадку, який стався із загиблим.

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Пролетарської районної у м. Донецьку ради, Донецької міської ради, треті особи: шахтоуправління «Суходільське – Східне» відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», ОСОБА_3, про надання житла за рахунок коштів бюджету членам сім’ї шахтаря та за позовом ОСОБА_3 до Пролетарської районної у м. Донецьку ради, Донецької міської ради про надання житла за рахунок коштів бюджету членам сім'ї загиблого шахтаря, за касаційною скаргою  на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2011 року.

Додані до скарг матеріали повернути заявникам.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                   О.В. Ступак