У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, зобов’язання відновити постачання води,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником будинку АДРЕСА_1. 9 березня 2006 року між ним та                    КП «Краматорський водоканал» було укладено договір про надання послуг водопостачання та водовідведення. На початку травня 2009 року                 подачу питної води до будинку позивача було припинено з підстав, що на лінії можливе витікання води через прорив труби, що потребувало перевірки. В результаті перевірки стару лінію подачі води було опломбовано у зв’язку з несправністю. Протягом тривалого часу відновлення постачання питної води так і не відбулось. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та просив суд зобов’язати відповідача поновити постачання води шляхом прокладання нової водопровідної лінії за рахунок відповідача.  

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від                   14 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування ухвалених судових рішень першої й апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дослідивши докази в справі й давши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку та правильно виходив з безпідставності позовних вимог, оскільки права позивача не порушені.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень  вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, зобов’язання відновити постачання води, за касаційною скаргою   на рішення Краматорського міського суду Донецької області від                   14 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від               27 квітня 2011 року.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                   О.В. Ступак