УХВАЛА

іменем   україни

24 червня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,    

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2011 року позов задоволено.

Визнана недостовірною інформація, яку повідомили у заяві прокурору м. Харкова ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те, що приватний нотаріус ОСОБА_3 неодноразово не з’являється у судове засідання; не надає суду для огляду нотаріальні документи, що стосуються укладення оспорюваної угоди; замість реєстру нотаріальних дій принесла до суду вирвані листи із цього реєстру; алфавітну книгу не принесла; на їх думку, кщо такі дії нотаріуса залишаться безнаказаними, то вона і в подальшому буде зловживати своїм службовим положенням, порушувати закон, внаслідок чого будуть страждати люди.

На відповідачів покладено обов’язок спростувати недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена, шляхом направлення відповідного листа прокурору м. Харкова впродовж десяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.  

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2011 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2011 року скасоване, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування  рішення апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2011 року та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.  

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного судового рішення не дає підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.  

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                                     С.О. Карпенко