УХВАЛА

іменем   україни

01 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2011 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів,      

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від                  14 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2011 року, первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий газ в розмірі 475,65 грн.

Зобов’язано відкрите акціонерне товариство «Дніпрпетровськгаз» усунути порушення та недоліки монтажу системи газопостачання житлового будинку, здійснити монтаж газопроводу та газових приладів будинку та відновити роботу системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування  рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2010 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.  

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.  

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2010 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2011 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                                     С.О. Карпенко