справа №  1-548/11

                                                            ВИРОК

                                                     Іменем України

    08.06.2011                                                           м. Дніпродзержинськ

 Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в составе:

председательствующего, судьи Савранского Т.А.,

при секретаре Луценко Л.А.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает: без определенного места жительства, ранее судимого:

-19.04.2010  года Заводским  районным судом г. Днепродзержинска по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины  с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-26.11.2010 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины  с испытательным сроком 1 год,

по ч. 2 ст. 186 УК Украины,-

                                          УСТАНОВИЛ:

 ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, последний раз 26.11.2010 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Повторно, ОСОБА_1 14.02.2011 года примерно в 12.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 35/11 по улице Глаголева в г. Днепродзержинске, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, подошел к малолетнему потерпевшему ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, после чего закрыв потерпевшем одной рукой рот, т.е. применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, вырвал из рук потерпевшего находившийся при нем мобильный телефон марки «самсунг gt е 1081 t”, стоимостью 200 грн., с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «лайф» стоимостью 15 грн. и наличием денежных средств на счету в сумме 15 грн., принадлежащим матери малолетнего ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3

Таким образом, ОСОБА_1 умышленно, открыто из корыстных мотивов, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитил имущество потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 230 гривен, причинив ей ущерб на указанную сумму.

 Завладев похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

       Подсудимый  ОСОБА_1  свою вину в инкриминируемым ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.  

       В судебном заседании ОСОБА_1 дал показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и суду пояснил, что 14 февраля 2011 года примерно в 12.30 часов он находился во дворах домов по улице Глаголева  в г. Днепродзержинске, где употреблял спиртные напитки. Решил пройтись в район «Украины» г. Днепродзержинска. Пошел через дворы улицы Глаголева, возле дома № 35/11 и увидел парня лет 7-8. Вышеуказанный парень шел с какой-то девочкой такого же возраста, которая далее повернула и ушла в другую сторону. Мальчик разговаривал по мобильному  телефону и у него возник преступный умысел на  завладение его телефоном. После этого он подошел к нему и сказал: «Здравствуй». Мальчик ему также ответил: «здравствуй». Далее он мгновенно выхватил из его рук данный  телефон марки «самсунг» черного цвета и побежал в сторону района «Украина», а именно кинотеатра «Комсомолец».  Примерно минут через 10, возле магазина «Плюс» его задержали работники милиции и доставили в Заводской РО вместе с похищенным телефоном для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

      Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_4  в судебном заседании  пояснила, что  14.02.2011 года она находилась дома  и ожидала возвращения своего сына   из магазина, при этом у него с собой находился мобильный телефон марки «самсунг» черного цвета, с помощью которого она поддерживает связь, когда он куда-то уходит. Вышеуказанный телефон она приобретала  в декабре 2010 года в магазине за 200 гривен. В телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «лайф» стоимостью 15 гривен с наличием на счету денег в сумме  15 гривен.  Примерно в 12.40 часов ее сын прибежал домой и был очень испуган, пояснил, что  во дворе дома  ранее неизвестный ему парень среднего роста, худощавого телосложения открыто похитил данный телефон, при этом закрывал одной рукой рот. Выслушав своего сына, она сразу же позвонила в милицию и сообщила о случившемся.

          В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявления подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.           

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее судимого,

совершившего преступление в период освобождения от наказания с испытательным сроком, вину признавшего, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с условием изоляции его от общества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-

                                    ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание   в виде 4-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному  наказанию, частично, в виде  1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть  наказания  по предыдущему приговору Баглейского районного суда                                   г. Днепродзержинска от  26.11.2010  года, окончательно  определив ОСОБА_1 наказание в виде 4 года 1 месяца лишения  свободы.

          Начало отбытия  срока  назначенного судом   наказания исчислять  с момента его задержания  в порядке ст. 115 УПК Украины, с 14.02.2011 года.

Вещественные доказательства  по делу -  мобильный телефон, находящийся на хранении у  представителя потерпевшего, оставить у последнего.

Меру пресечения осужденному,  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание  под стражей.

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней с момента его оглашения, осужденным под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Суддя                                                                                             Савранський   Т.   А.