справа №  1-385/11

                                                            ВИРОК

                                                     Іменем України

   22.02.2011                                                           м. Дніпродзержинськ

   Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в составе:

Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,

         при секретаре  Луценко Л.А.

         с участием прокурора Поповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост,  не работает,  проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 30.12.2005 года, Заводским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. ст. 15, 307  ч.2, 69, 315 ч.2, 307 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 УК Украины к 5 - ти годам 1 дню лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 09.01.2009г., по отбытию срока наказания,-

по ч. 2 ст. 185 УК Украины,-

                                     УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судим: 30.12.2005 года, Заводским районным судом  г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. ст. 15, 307 ч.2, 69, 315 ч.2, 307 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 УК Украины к 5 - ти годам 1 дню лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 9.01.2009г., по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и вновь совершил корыстное, направленное против чужой собственности преступление.

Повторно 03.11.2010 года, примерно в 19.00 час., ОСОБА_1, проживая в квартире № 8 дома № 16 расположенного по улице Медицинской в г. Днепродзержинске, которая на праве частной собственности принадлежит его матери - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь в комнате, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его брата ОСОБА_3 дома не было, а мать ОСОБА_2, находилась в другой комнате и не могла контролировать сохранность находящегося в квартире имущества, умышленно, тайно, из корыстных мотивов похитил имущество ОСОБА_3, а именно ДВД «Самсунг», стоимостью 379 гривен.

Таким образом, ОСОБА_1, тайно похитил имущество ОСОБА_3, причинив ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом, ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал суду показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и пояснил, что в 2007 года его брат купил ДВД, которое поставил у себя в комнате.

          03.11.2010 года, в 19.00 час., он вместе со своим другом, по имени Евгений, анкетных данных которого, он не знает, а также не знает, где он живет, пришел к себе домой, где они некоторое время посидели, общались. Его брат в это время был в командировке, в другой стране. Мать была дома, в своей комнате. После чего, Женя собрался уходить домой, он его провел, а сам, пока мама не видела, отключил ДВД своего брата от телевизора, спрятал его под куртку, которая была на нем, и вышел из дому. Мама закрыла за ним дверь и ничего не увидела. В этот же вечер, он пошел вместе с ДВД на ЦР г. Днепродзержинска, где в  грузовых автомобилях ночуют предприниматели, и продал это ДВД одному из мужчин за 150 гривен. Деньги, вырученные от продажи, потратил в этот же вечер. ДВД было марки «Самсунг», брат его купил за 379 гривен.

        В момент совершения кражи ДВД он был трезвым. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего  ОСОБА_3, который пояснил суду, что он прописан по адресу: г. Днепродзержинск ул. Медицинская 16-6, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. Проживает вместе с матерью ОСОБА_2 а также братом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, который нигде не работает, ранее судим. В связи с тем, что у брата нет официальной работы, он занимается различного рода подработкой, поэтому не всегда бывает дома. В 2007 г., он приобрел ДВД марки «Самсунг» за 379 гривен в магазине «АБВ - техника». Данное ДВД поставил дома, у себя в комнате. 31.10.2010 года, он уехал с города в командировку в Польшу, откуда вернулся 07.11.2010 года. От своей матери он узнал, что пока его не было дома, 3.11.2010г. в 19.00 час., его брат пришел домой и похитил принадлежащее ему ДВД, о чем она с заявлением обратилась в ОВД. Причиненный ему ущерб составляет 379 гривен. При этом мама сказала, что кроме брата в доме никого не было и ДВД мог похитить только он.

        - показаниями  свидетеля  ОСОБА_2,  оглашенными  в судебном заседании (л.д. 26), что она прописана по адресу: г. Днепродзержинск ул. Медицинская 16-8. Проживает вместе с двумя сыновьями: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, который нигде не работает, шее судим и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, работает НПО «Днепрофмаш», главный технолог. ОСОБА_1, так как официально нигде не работает, занимается пличными видами подработки, поэтому постоянно у нее в квартире не живет. Иногда приходит, где он живет, она не знает.

       В 2007 году, ее сын ОСОБА_3, приобрел ДВД марки «Самсунг» за 379 гривен в магазине «АБВ - техника». Данное ДВД поставил дома, у себя в комнате. 31.10.2010г., он уехал с города в командировку в Польшу, откуда вернулся 7.11.2010г.. Пока он отсутствовал, ее второй сын 11.2010г., примерно в 19.00 час., пришел домой вместе с каким - то парнем, по имени Евгений, других его анкетных данных, она не знает. Вместе с Евгением ее сын зашел к себе в комнату, она ними не следила, а спустя некоторое время, они вдвоем вышли, Дима сказал, что пойдет гулять, она обратила внимание, что Евгений выходя из дому, держал руки в карманах. Как только они ушли, она зашла в комнату, где ОСОБА_1 был с Евгением, и увидела, что отсутствует ДВД принадлежащее ее второму сыну ОСОБА_4. Она сразу выбежала в подъезд, думала, что догонит 1итрия, но ни его, ни Евгения она не увидела. Тогда в этот же день, она обратилась с заявлением милицию. Своему сыну ОСОБА_4, она рассказала, что пока его не было дома, 3.11.2010г. в 19.00 его брат пришел домой и похитил принадлежащее ему ДВД, о чем она с заявлением обратилась в ОВД.

          - очной ставкой между подозреваемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_1, согласно которой последний подтвердил ранее данные им показания (л.д. 47)

- очной ставкой между подозреваемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_2, согласно которой последняя подтвердил ранее данные ею показания (л.д. 48)

               - протоколом  осмотра  места происшествия от  03.11.2010 года   - помещения квартиры АДРЕСА_1, которым зафиксирована обстановка на месте сове6ршения преступления (л.д. 7)

               Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого, а его умышленные действия правильно квалифицированы как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, т.е. по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

          Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд считает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

              При определении вида и размера наказания, суд учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_1: ранее судимого, свою вину признавшего полностью, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания с испытанием.

            Рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд считает его законным, обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

                                    ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде  1 (один) год  лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

    - п.2 - не  выезжать  за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

    - п.3 - сообщать  органам уголовно-исполнительной  системы об изменении места жительства, работы;

   - п.4 - периодически  являться  для  регистрации  в  органы  уголовно-исполнительной системы.

Взыскать  с ОСОБА_1  в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 379 (триста семьдесят  девять)  гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд  г. Днепродзержинска, в течении 15 дней со дня его провозглашения.

Суддя                                                                                             Савранський   Т.   А.