справа №  1-365/11

                                                            ВИРОК

                                                     Іменем України

   11.02.2011                                                           м. Дніпродзержинськ

Заводский районный суд г. Днепродзержинска в составе:

           Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,

           при секретаре Луценко Л.А.,

           с участием прокурора Поповой Е.В.,

           с участием адвоката     ОСОБА_1   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, замужней, проживающей:  ІНФОРМАЦІЯ_4/22-69, ранее не судимой,

по ст. 204 ч.1 УК Украины, -

                                          УСТАНОВИЛ:

        Подсудимая ОСОБА_2 16.06.2010 года, примерно в 08.00 часов, являясь частным лицом, без государственной регистрации и не имея специального разрешения /лицензии/, имея умысел, направленный на совершение преступления в виде незаконного приобретения, с целью сбыта и хранения с целью сбыта, а также сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков, работая по устному соглашению в помещении кафе «У ОСОБА_3», расположенном по ул. Мурахтова, 1а в г. Днепродзержинске, принадлежащем ОСОБА_4, в нарушение Закона Украины «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 от 19.12.1995 г., у неустановленного лица, приобрела по цене 6 грн. за 1 л. - 12 л., водно-спиртовой смеси с объемной долей спирта 37,0%, находящейся в четырех пластиковых емкостях, объемом по 3 л. каждая, которая на основании Закона Украины «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» № 329/95 от 15.09.1995 г., относится к алкогольным напиткам, т.е. на основании ГСТУ 4256:2003 - тару не предназначенную для хранения вино-водочной продукции.

16.06.2010 года, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконное приобретение и хранения с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков, в кафе «УЛюдмилы», расположенном на территории Центрального рынка по ул. Мурахтова, 1а в г. Днепродзержинске, с целью получения прибыли, не имея лицензии на розничную торговлю алкогольними напитками, в соответствии с постановленим Кабинета Министров Украины № 1719 от 20.11.2000 года «О внедрении лицензии единого образца для определенных видов хозяйственной деятельность», хранила по месту осуществления торговой деятельности незаконно изготовленные алкогольные напитки, и реализовала гражданам указанную водно-спиртовую смесь, помещенную в трехлитровую пластиковую емкость по цене 3 грн 50 коп за 100 грм., таким образом незаконно сбыла подакцизного товара потребителям общим объемом 3 литра, а также реализовала по цене 2 грн. 50 коп 50 гр. указанной водно-спиртовой смеси гр. ОСОБА_3

16.06.2010 года, в 14.45 час. сотрудниками милиции в ходе осмотра кафе «У ОСОБА_3», расположенного на территории Центрального рынка по ул. Мурахтова, 1а в г. Днепродзержинске, были онаружены и изъяты алкогольные изделия, находящиеся в 2 пластиковых емкостях, вместимостью по 3 л. каждая, с этикетками «Березовська негазована», объемом 2930,0 мл., 2945,0 мл., которые согласно заключения судебно-химиескойй экспертызы № 70/11/3046 от 29.09.2010 года по органолептическим показателям (наличие посторонних примесей) и физико-химическому показателю «крепость» не соответствует требованиям ДСТУ4256:2003 «Горілка і горілки особливі. Технічні умови» и водкой не являются, а представляют собой водно-спиртовые смеси с объемной долей этилового спирта соответственно 37,0; 37,0%, а также алкогольное изделие, находящееся в 1 пластиковой емкости, вместимостью 3 л. с этикетками «Березовская негазована», объемом 3060,0 мл., которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/11/2759 от 06.09.2010 года по органолептическим показателям ( наличие посторонних примесей) и физико-химическому показателю «крепость» не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003 «Горілка і горілки особливі. Технічні умови» и водкой не является, а представляют собой водно-спитровую смесь с обьемной долей этилового спирта 37,0%.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью, просила суд рассматривать дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное обвинение ей понятны, и он их не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и  это ее добровольная и истинная позиция.

В судебном заседании подсудимая дала показания, аналогичные ее показаниям на досудебном следствии, и пояснила суду, что примерно в начале 2010 года она, с устного разрешения ОСОБА_4 - хозяина помещения, стала заниматься в кафе «У ОСОБА_3», расположенного на территории ЦКР г. Днепродзержинска, ЧП деятельностью, в сфере общественного питания, а также реализации ликероводочных изделий, водки и вина. В кафе она работала одна. Режим работы с 08.00 час до 15.00 часов. В третей декаде мая 2010 года у незнакомого ей мужчины она приобрела 20 бутылок водки «Пшеничная СП ТОВ «Дав-ЛВ» м. Донецьк», объемом по 0,5 л., по цене 9 грн. за бутылку. Данную водку она купила, с целью дальнейшей продажи в арендуемом ею помещении кафе «У ОСОБА_3». До 16.06.2010 года она реализовала 17 бутылок данной водки в разлив и поштучно неизвестным гражданам. На разлив она продавала по 3 грн. 50 коп. за 100 гр., а бутылку по 17 грн. 50 коп. На данных бутылках были наклеены акцизные марки. В результате реализации ею вышеуказанной водки она получила доход, в сумме 117 грн. 50 коп.

16.06.2010 года, примерно в 08.00 часов она находилась на рабочем месте, в помещении бара, в это время в бар зашел незнакомый мужчина, который предложил ей приобрести у него водку по цене 16 грн. за 1 л. Мужчина сказал, что водку ему дали в качестве зарплаты, так как он, якобы, работал на спирт заводе «Карат» в п. Щорск Криничанского района. Она приобрела у этого мужчины водку, в количестве 12 л., заплатив ему 192 грн. Она понюхала водку, никаких посторонних запахов не услышала. Данную водку она купила, с целью продажи в арендуемом ею кафе «У ОСОБА_3». Водка была в трех 4-литровых пластиковых емкостях из-под минеральной воды. До 14.00 час. этого же дня она продала 3 л. приобретенной ею водки по цене 3 грн. 50 коп. за 100 гр., получив, таким образом, материальное вознаграждение, в сумме 105 грн. В этот же день, примерно в 14 часов 45 минут в помещение бара зашли двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции, потребовали документы на водку, реализуемую у нее в баре. Так как у нее необходимые документы отсутствовали, сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли у нее: 3 бутылки водки «Пшеничная ТМ «Дав ЛВ», объемом по 5,0 л., 10 бутылок настойки «Перцовка» ТВ «Дав ЛВ», объемом по 0,5 л., 9 бутылок настойки «3 коньяком» ТМ «Котовский вин завод», объемом по 0,5 л., 1 пак вина «Міцне» ТМ «Котовский винзавод», 3 пластиковых бутылки, объемом по 3,0 л., с водкой, две стеклянные бутылки, вместимостью по 0,5 л, закрытые металлическими колпачками желтого цвета с перфорированным кольцом. На бутылках наклеены этикетки с текстом: «Горілка Пшенична Хвиля» 40% об. 0,5 дм3 ДСТУ4256:3003 AM та СП ТОВ «ДАВ-ЛВ», м. Донецьк», Украина, 83014, м. Донецьк, пр. Дзержинского, 24» на этикетках указаны дата производства и номер партии 09 04 10 ДР.

Уточняет, что с января 2010 г., она взяла в аренду по устной договоренности помещение по ул. Мурахтова, 1А, в котором уже было кафе «У ОСОБА_3», у ОСОБА_4, таким образом, и стала заниматься предпринимательской деятельностью в кафе. На тот момент, она не знала, что ее частное предпринимательство закрыто согласно решения суда. Поэтому считала, что является ЧП законно, она и работала как частный предприниматель, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в кафе. Разрешение на занятие предпринимательской деятельностью, ей ни у кого не нужно брать, а работать стала в кафе, в связи с тем, что заключила устный договор с ОСОБА_4 об аренде помещения. В настоящее время она восстанавливает ЧП. Водку, она приобретала для реализации не имея сомнений относительно того, что она не соответствует стандартам и качественным показателям. Также она не знала, что при закупке товаров у продавцов должны быть соответствующие сертификаты.

Свою вину признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном. Просит ее строго не наказывать.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд, с учетом позиции подсудимой, мнения прокурора, полагавших заявление последнего о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой уголовно - процессуального законодательства подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой, у суда нет.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 в судебном заседании установлена и доказана, а ее умышленные действия правильно квалифицированы по ч.1 204 УК Украины как незаконное приобретение, с целью сбыта и хранения с этой целью, а также сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд считает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой меры наказания, суд, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимой – ранее не судимой, вину признавшей, положительно характеризующейся по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой возможно без ограничения ее свободы, с назначением ей наказание с испытанием.

          Судебные издержки по проведению судебно-химических экспертиз, подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины,  суд –

                                        ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 204 ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

          В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания  с испытанием, установив испытательный срок 1 год, возложив на осужденную обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

          - п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

          - п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

          - п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

          Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области 258 гривен за проведение экспертизы спиртосодержащих жидкостей № 70/11/3046 от 29.09.2010 года, 258 гривен за проведение экспертизы спиртосодержащих жидкостей № 70/11/2759 от 06.09.2010 года.

          Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

          Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента его оглашения

Суддя                                                                                             Савранський   Т.   А.