У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу № 218 «Коммунальник-11» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2011 року в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу № 218 «Коммунальник-11» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2010 року ЖБК № 218 «Коммунальник-11» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак оплату за житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку і прибудинкової території вносять не належним чином, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з квітня 2008 року до березня 2011 року становить 10 105 грн. 04 коп.  

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2011 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЖБК № 218 «Коммунальник-11» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг та витрат на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 605 грн. 04 коп., а також по 3 грн. 26 коп. судових витрат з кожного. У решті позовних вимог відмовлено.  

У касаційній скарзі ЖБК № 218 «Коммунальник-11» порушує питання про скасування постановленої ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про повне задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову, апеляційний суд, врахувавши вимоги позовної заяви, дослідивши докази в справі й давши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку та правильно виходив з того, що відповідачами у період з               жовтня 2008 року до жовтня 2010 року здійснено оплату в рахунок погашення заборгованості в сумі 11 710 грн. 93 коп.

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити житлово-будівельному кооперативу № 218 «Коммунальник-11» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу № 218 «Коммунальник-11» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від                              28 квітня 2011 року.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                   О.В. Ступак