Дело №1-150\2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.04.2007г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего-судьи Ледневой Т.В.

при секретаре Кудряшовой О.Ю.

с участием прокурора Кобец Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ильичевске дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Первомайска Луганской области,  гражданина Украины,  со средним образованием,  военнообязанного,  холостого,  работающего истопником ГП «Чоразморпуть»,  проживающего в АДРЕСА_1,  зарегистрированного в АДРЕСА_2,  ранее судимого приговором Первомайского городского суда Луганской области от 09.10.1996г. по  ст.  141 ч.ч.2, 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы,  освобожденного из мест лишения свободы 02.08.2001г. по амнистии,  -

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 384 ч.1 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

04.03.2004г. в 10.00 час.  в ходе досудебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 115 ч.1 УК Украины,  - убийстве ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  будучи допрошенным следователем прокуратуры г. Ильичевска в качестве свидетеля в помещении прокуратуры г. Ильичевска по адресу: АДРЕСА_3,  и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по  ст. 384 УК Украины,  дал правдивые показания о том,  что 12.05.2003г. ОСОБА_5 в 12.30час.  заходила к ОСОБА_2 по ее месту жительства по предложению последней вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  где они употребляли алкогольные напитки,  после чего ОСОБА_5 ушла домой,  а ОСОБА_3,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 остались по месту жительства ОСОБА_2

11.05.2004г. в 10.00час.  в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 115 ч.1 УК Украины,  ОСОБА_4,  будучи допрошенным в качестве свидетеля в помещении Ильичевского городского суда по адресу: АДРЕСА_4,  и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по  ст. 384 УК Украины,  дал заведомо неправдивые показания о том,  что 12.05.2003г. ОСОБА_5 не заходила и не видела там ОСОБА_3

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 признал себя виновным   в   совершении   преступления,    предусмотренного    ст. 384   ч.1    УК

2

Украины,  при вышеуказанных фактических обстоятельствах,  в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела,  которые никем не оспариваются,  в соответствии со  ст.  ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание,  что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств,  что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций,  а также,  что им разъяснено,  что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном суде.

Подсудимый ОСОБА_4суду показал,  что во время допроса по делу по обв. Наумчик в прокуратуре дал правдивые показания,  а во время допроса по этому же делу в суде 11.05.2004г. сказал неправду о том,  что якобы Глушкова не заходила домой к потерпевшей и соответственно не видела там Наумчик в день убийства. Признает тот факт,  что был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,  раскаивается в содеянном.

Таким образом,  суд приходит к выводу,  что доказано совершение ОСОБА_1  умышленных действий,  выразившихся в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде. Действия ОСОБА_1  подлежат квалификации по  ст. 384 ч.1 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено,  что он ранее судим,  работает,  характеризуется удовлетворительно,  на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством,  смягчающим наказание подсудимого,  суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельство,  отягчающих наказание,  суд не установил.

При назначении подсудимому наказания,  необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений,  суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления,  данные о его личности,  смягчающее его наказание обстоятельство,  и считает,  что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимого и его чистосердечное раскаяние дают суду основания полагать,  что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества,  в связи с чем он подлежит освобождению от отбытия наказания с испытанием и возложением обязанностей,  предусмотренных  ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь  ст.  ст. 323, 324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 384 ч.1 УК Украины,  и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1  от отбытия назначенного наказания с испытанием,  если он в течение испытательного срока - один год шесть месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу  ст. 76 УК Украины обязанности:

3

- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

·  уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания,  работы;

·  периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде /л.д.28/ до вступления приговора в законную силу,  а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.