Дело №1-145\2007р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.05.2007г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего-судьи Ледневой Т.В.

при секретаре Дорофеевой Н.В.

с участием прокурора Кобец Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ильичевске дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Овидиополя,  гражданина Украины,  со средне - специальным образованием,  невоеннообязанного,  холостого,  неработающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  ранее судимого 1\ приговором Ильичёвского городского суда Одесской области от 14.02.2002 года по  ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением действия  ст.  75 УК Украины 2\ приговором Ильичёвского городского суда Одесской области от 30.07.2002 года по  ст.  309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы:

3\   приговором   Ильичёвского    городского    суда   Одесской    области    от 14.08.2006года по  ст.  ст.  185 ч.3,  186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы  с применением  действия  ст.  75 УК Украины  и освобождением от наказания испытанием на испытательный срок -3 года; - в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.2 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 ,  раннее судимого приговором Ильичёвского городского суда от 14.08.2006г. по  ст.   ст.  185 ч.3,  186 ч.3 УК Украины (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),  в период испытательного срока повторно совершил корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

28.12.2006 г. примерно в 22.00 часа ОСОБА_1 ,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь во дворе дома АДРЕСА_2,  из корыстных побуждений путём свободного доступа тайно похитил мопед «Ямаха Джог»,  принадлежащий ОСОБА_2,  чем причинил материальный ущерб на сумму 2000 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1  скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1  признал себя виновным в совершении преступления,  при вышеуказанных фактических обстоятельствах в полном объёме ,  в связи с чем суд с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследования  доказательств в отношении фактических   обстоятельств дела,

2

которые никем не оспорены,  в соответствии со  ст.  ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание,  что участники судебного разбирательств правильно понимают содержанное этих обстоятельств,  что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций,  а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Подсудимый ОСОБА_1  суду показал,  что 28.12.2006 года был в нетрезвом состоянии и примерно в 22.00 часа пришёл во двор своей знакомой ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2. Он увидел мопед,  и решил его украсть и продать. Выкатил мопед со двора и в дальнейшем стал искать покупателя,  оставил мопед на хранение у ОСОБА_4. В содеянном раскаивается.

Таким образом,  суд приходит к выводу,  что ОСОБА_1  совершил умышленные действия,  выразившиеся в тайном похищении чужого имущества совершённое повторно. Действия ОСОБА_1  подлежат квалификации по  ст.  185 ч.2 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено,  что он ранее судим,  совершил преступление в период испытательного срока удовлетворительно характеризовался по месту жительства ,  на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79-95).

Обстоятельством,  смягчающим наказание подсудимого,  суд признаёт его чистосердечное признание в содеянном.

Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимого,  суд признаёт совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений,  суд учитывает   степень    тяжести    и    обстоятельства    совершенного подсудимым преступления,  данные о его личности,  смягчающее о отягчающее его наказание обстоятельства,  и считает,  что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со  ст.  ст.  71, 78 УК Украины необходимо частично присоединить к назначенному наказанию наказание,  неотбытое ОСОБА_1  по приговору Ильичёвского городского суда от 14.08.2006 года (л.д. 91-92).При этом суд принимает во внимание,  что ОСОБА_1  находился под стражей по указанному приговору с 26.04.2006 года.

Меру пресечения ОСОБА_1  надлежит оставить прежней. Срок наказания следует исчислять с 31.01.2007 года (л.д. 12-13).

Вещественные доказательства по делу ( л.д.32-34) подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности.

Руководствуясь  ст.  ст. 323, 324,  УПК Украины,  суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признаёт виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч. 2 УК Украины,  и назначить ему наказание   в виде трех лет лишения свободы.

3

В соответствии со  ст.  ст.  71, 78 УК Украины частично присоединить к указанному наказанию наказание,  неотбытое ОСОБА_1  по приговору Ильичёвского городского суда от 14.08.2006 года,  и считать его окончательно осужденным к четырем годам трём месяцам лишения свободы.

Меру пресечения осужденному оставить прежней _содержание под стражей. Срок наказания ОСОБА_1  исчислять с момента фактического задержания 31.01.2007 года.

Вещественные доказательства по делу (л.д.32-34)-оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд в течение 15 суток осужденным- с момента вручения копии приговора,  остальными участниками - с момента провозглашения приговора.