Дело №1-125/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

18.04.2007г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего-судьи Ледневой Т.В.

при секретаре Бондарь О.В.

с участием прокурора Кобец Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ильичевске дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки г. Ильичевска Одесской области,  гражданки Украины,  со средне-специальным образованием,  невоеннообязанной,  в разводе,  имеющей дочь,  1993г. рождения,  неработающей,  проживающей в АДРЕСА_1,  зарегистрированной в АДРЕСА_2,  ранее не судимой,  -

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2006г. в обеденное время ОСОБА_1,  находясь в квартире ОСОБА_2,  расположенной по адресу:АДРЕСА_1,  где она временно проживала,  воспользовавшись отсутствием потерпевшего ОСОБА_2,  тайно из корыстных побуждений похитила телевизор марки «Арвин» стоимостью ПООгрн.,  одеяло шерстяное стоимостью 200грн.,  две подушки стоимостью по 60грн. каждая,  две наволочки стоимостью по 12грн. каждая,  две простыни стоимостью по 24грн. каждая,  а всего имущество на общую сумму 1492грн.

Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в качества подсудимой ОСОБА_1 признала себя виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.1 УК Украины,  при вышеуказанных фактических обстоятельствах в полном объеме,  в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела,  которые никем не оспариваются,  в соответствии со  ст.  ст.  299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание,  что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств,  что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций,  а также,  что им разъяснено,  что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Подсудимая ОСОБА_1 суду показала,  что непродолжительное время проживала с дочерью в квартире ОСОБА_2,  у которого снимала

2

одну комнату,  что 16.11.2006г. в обеденное время она,  находясь в указанной квартире,  решила воспользоваться отсутствием хозяина и тайно похитить его имущество. Завернула в простынь телевизор,  а также взяла с собой 2 подушки,  2 наволочки и еще 1 простынь. С похищенным приехала на такси к дому АДРЕСА_3,  во дворе продала телевизор,  а остальные вещи занесла в квартиру №142,  где проживал ее сожитель ОСОБА_3 В дальнейшем это имущество добровольно выдала сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается.

Таким образом,  суд приходит к выводу,  что ОСОБА_1 совершены умышленные действия,  выразившиеся в тайном похищении чужого имущества /кража/. Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по  ст.  185 ч.1 УК Украины.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено,  что она ранее не судима,  не работает,  имеет несовершеннолетнего ребенка,  удовлетворительно характеризуется по месту жительства,  на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством,  смягчающим наказание подсудимой,  суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимой,  суд не находит.

При назначении подсудимой наказания,  необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений,  суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимой преступления,  данные о ее личности,  смягчающее наказание обстоятельство,  и считает,  что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимой,  ее первая судимость дают суду основания полагать,  что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможны без изоляции от общества,  в связи с чем в соответствии со  ст. 75 УК Украины она подлежит освобождению от отбытия наказания с исправлением,  а также на нее следует возложить обязанности,  предусмотренные  ст. 76 УК Украины. Руководствуясь  ст.  ст. 323, 324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.1 УК Украины,  и назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со  ст.  7 5 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием,  если она в течение испытательного срока - один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные не нее в силу  ст. 76 УК Украины обязанности:

·     не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной системы;

·     уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания,  работы;

периодически    являться    для    регистрации    в    орган    уголовно-исполнительной инспекции.

3

Меру пресечения оставить ОСОБА_1,  прежней - подписку о невыезде /л.д.54-55/ до вступления приговора в законную силу,  а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу /л.д.39/ оставить потерпевшему по принадлежности.

Иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании 1148грн. /л.д.69/ оставить без рассмотрения ввиду неявки потерпевшего в судебное заседание. Разъяснить потерпевшему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со  ст.  ст. 91, 93 УПК Украины взыскать с осужденной ОСОБА_1 расходы по проведению экспертизы в сумме 120грн. /л.д.62/ в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.