УХВАЛА

іменем   україни

05 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя  від 24 січня 2011 року та на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 13 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя», про встановлення порядку користування квартирою та зобов’язання укласти окремі особові рахунки,    

в с т а н о в и в :

В червні 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Сімферополя  від 24 січня 2011 року та ухвали Апеляційного суду АР Крим від 13 травня 2011 року.

    Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуальних строків з поважних причин.

Київського районного суду м. Сімферополя  від 24 січня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 13 травня 2011 року, позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виділивши в користування ОСОБА_2 жилу кімнату площею 17,6 кв.м. з балконом, розміром 0,9 кв.м., комору, площею 0,3 кв.м.; ОСОБА_3 – жилу кімнату, площею 11,8 кв.м., комору, площею 0,4 кв.м.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Київського районного суду м. Сімферополя  від 24 січня 2011 року та ухвали Апеляційного суду АР Крим від 13 травня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.  

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.  

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Сімферополя  від 24 січня 2011 року та ухвали Апеляційного суду АР Крим від 13 травня 2011 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя  від 24 січня 2011 року та на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 13 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя», про встановлення порядку користування квартирою та зобов’язання укласти окремі особові рахунки відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                                     С.О. Карпенко