Справа № 2-144/2008 року.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року.        Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :                                                      

                                         головуючого судді - Ємчук В.Е.

                                         при секретарі - Орос С.Ю.

                                         з участю позивача ОСОБА_1

                                         адвоката ОСОБА_2

                                         представника відповідача Рахівської міської ради  

                                         Федірцан Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів справу за позовом

                                                                ОСОБА_1

до

Рахівської міської ради Закарпатської області

   про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до  Рахівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Позов мотивує тим, що у житловому будинку АДРЕСА_1 проживала його далека родичка, ОСОБА_3. Даний житловий будинок належав ОСОБА_3 на праві приватної власності в цілій частині. ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка  ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок, надвірні прибудови  та господарські споруди.  Спадкоємців у померлої не було, а нотаріальних дій, в тому числі, заяв про прийняття спадщини до Рахівської державної нотаріальної контори ніким не подавалося та не оформлялося.  З дні смерті ОСОБА_3 минуло майже 54 роки. В даному житловому будинку він проживає постійно, відкрито та безперервно з травня  1994 року, утримуючи його весь час у належному стані, проводячи ремонти нерухомого майна. Виконком Рахівської міської ради Закарпатської області відмовив у видачі свідоцтва  про право власності на дане  нерухоме майно відмовляє на підставі того, що він не являється спадкоємцем жодної із черг спадкування за законом.  Він добросовісно заволодів, відкрито та безперервно  користується даним нерухомим майном протягом останніх 13-ти років.

 В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримав  та пояснив, що у будинку  АДРЕСА_1 проживає  протягом останніх 13 років. В його далекої родички ОСОБА_3 не було ніяких спадкоємців, спору стосовно успадкування вказаного майна не виникало. Тому, просить  в позові задовольнити, визнавши  в судовому порядку за ним право власност в цілій частині на житловий будинок.

 Адвокат ОСОБА_2 просить в позові задовільнити з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито та безперервно  користуватися нерухомим майном. Всі наведені у позовній заяві доводи підтверджуються  доданим документами.                     

 Представник відповідача виконкому Рахівської міської ради Федірцан Н.Ю. в судовому засіданні  позовні вимоги  визнала, при цьому  стверджує, що житловий будинок АДРЕСА_1 (колишній АДРЕСА_2) дійсно належав громадянці ОСОБА_3  З  травня 1994 року у вказаному будинку проживає разом з сім'єю ОСОБА_1.  Тому, вважає  позовні вимоги підставними.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що  в позові  слід задовольнити.

Так, у відповідності до ст. 344 ч. 1  ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Довідкою виданою  Рахівською державною натаріальною конторою стверджується, що відносно житлового будинку АДРЕСА_1, жодних нотаріальних дій не вчинялося, заяв на оформлення спадкових справ за період з 1950 по 2007 роки не зареєстровано.

З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається,  що громадянці ОСОБА_3 належав на праві приватної власності в цілій частині житловий будинок  АДРЕСА_1.

  Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 стверджено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка ОСОБА_3 померла.

  Актом обстеження  складеним депутатом03.12.2007 року,  випискою із будинкової книги та паспортними даними із штампом прописки стверджується, що позивачОСОБА_1 проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 з травня 1994 року.   

  В  судовому засіданні показами сторін та матеріалами справи об'єктивно встановлено, факт добросовісного заволодіння, відкритого та безперервного користування житлом, що належав на праві приватної власності громадянці ОСОБА_3, позивачем ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку про підставність  позову.

Керуючись ст.ст. 10,58,60,130,212,213,223 ЦПК України,  ст. ст. 15, 16 ч. 1, 344 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

           В позові задовольнити.

           Визнати  за  ОСОБА_1, мешканцем  АДРЕСА_1 право власності в цілій частині на  житловий будинок АДРЕСА_1, який є зареєстрованим за громадянкою ОСОБА_3.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                            Суддя:  В.Е.. Ємчук

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду:                                       В.Е. Ємчук