справа №  1-401/11

                                                            ВИРОК

                                                     Іменем України

  28.02.2011                                                          м. Дніпродзержинськ

Заводский районный суд г. Днепродзержинска в составе:

           Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,

           при секретаре Луценко Л.А.,

           с участием прокурора Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, специальности не имеет, не женат, детей не имеет, не работает,  проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,

по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18.11.2010 года, примерно в 08.00    часов,    находился    в    лесопосадке,    расположенной    возле        с.    Куриловка Петриковского района Днепропетровской области,   где гражданами ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был оставлен автомобиль «Опель-Кадет» г.н. AEN9772 СН, которым они ранее незаконно завладели у гражданина ОСОБА_4 ОСОБА_5, руководствуясь корыстными   мотивами,   реализуя   свой   внезапно   возникший   преступный   умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пользуясь вышеуказанными обстоятельствами, путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля НОМЕР_1 - аккумуляторную батарею модели «Fire Bull», принадлежащую гр-ну ОСОБА_4, стоимостью 400 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_5 с места  преступления  скрылся,   распорядившись   им  впоследствии   по   собственному усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, дал показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии, и пояснил суду, что у него есть знакомые: ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживающие в одном доме - по ул. Костромской, а также ОСОБА_7, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. У него с ними нормальные дружеские отношения, неприязненных отношений у них нет.

18.11.2010 года, примерно в 4-5.00 часов утра к нему в с. Куриловку по вышеуказанному адресу приехали ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Он услышал на улице шум работающего двигателя автомобиля и, выйдя на улицу, увидел, что они приехали на автомобиле «Опель-Кадет» серо-зеленого цвета. За рулем автомобиля был ОСОБА_2. ОСОБА_3 сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. ОСОБА_3 сказал ему, что они угнали данный автомобиль. Он сказал им, чтобы они приехали через час, так как его мать собирается на работу и не надо, чтобы она их видела на этом автомобиле. Примерно через час, когда его мать уже ушла на работу, они вернулись на этом автомобиле. За рулем был ОСОБА_2, ОСОБА_3 сидел рядом спереди. Он сел к ним в автомобиль и они поехали покататься на данном автомобиле, после чего, они его бросили в лесопосадке за с. Куриловка. Далее они втроем пришли к нему домой, где поели и выпили ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пиво, а он немного - около 150 гр. водки. В это время к нему приехал их общий знакомый - ОСОБА_7, которому позвонили ОСОБА_3 с ОСОБА_2 и они вчетвером пошли к автомобилю и снова начали на нем кататься. Говорил кто-нибудь ОСОБА_7 о том, что автомобиль угнан или нет - он указать не может. В момент, когда данным автомобилем управлял он, двигатель автомобиля «заглох» и больше не заводился. Понимая, что они больше к данному автомобилю возвращаться не будут, он решил снять аккумулятор с него и сделал это. Ни с кем в сговор на кражу аккумулятора - он не вступал - снимал его сам, с целью кому-либо продать. Брал ли кто-либо еще что-то из данного автомобиля, указать не может. Сиденья из данного автомобиля, а также панель приборов и другие его части никто из них не снимал. Перед тем, как уйти от автомобиля, ОСОБА_3 ОСОБА_2 и ОСОБА_7 разрисовали автомобиль краской из баллончика, наносил ли кто-нибудь еще какие-либо повреждения автомобилю - он не видел, он лично этого не делал - краской автомобиль не разрисовывал и никакие повреждения ему не наносил, а только похитил с него аккумулятор. После чего они все четверо приехали, на правый берег г. Днепродзержинска, где ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ушли, а он попытался продать кому-нибудь аккумулятор возле гаражей в районе футбольного поля СШ № 7 и гаражей, расположенных не далеко от вышеуказанных. В это время с ним был ОСОБА_7. В связи с тем, что у него не получилось в тот день продать аккумулятор - он попросил у своего знакомого - дяди Славика, чтобы тот оставил уккумулятор у себя на хранении в гараже возле футбольного поля СШ № 7. При этом он не говорил ему о том, что аккумулятор похищенный.

В содеянном чистосердечно раскаивается, просит его строго не наказывать, не лишать свободы.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании (л.д. 36-37), который пояснил, что ему на праве частной собственности принадлежит автомобиль «Опель Кадет» государственный номерной знак: АЕ 9772 СН, зеленого цвета, 1986 года выпуска, в хорошем состоянии. Данным автомобилем он управлял на сновании технического паспорта на автомобиль.

Приобрел он автомобиль 10.05.2008 года у ранее не знакомого ему лица на автомобильном рынке в г. Днепропетровске за 2500 долларов США, что по курсу обмена доллара на гривну на тот момент составляло - 12500 грн. Данный автомобиль он на стоянку не ставил, а постоянно ставил его возле своего дома, то есть напротив своего подъезда дома №7Б по пр. Аношкина в г. Днепродзержинске. Сигнализацией, или какими-нибудь другими противоугонными системами его автомобиль оборудован не был.

Так, 17.11.2010 года, примерно в 21,00 час, он приехал домой на вышеуказанном автомобиле и припарковал его возле своего подъезда. Закрыв автомобиль, он пошел домой.

18.11.200 года, примерно в 07 часов 50 минут утра, он обнаружил, что автомобиль отсутствует. Он понял, что его угнали и, он сообщил об этом в милицию. Кто мог его угнать - он не знает. Очевидцами угона ни он, ни кто-либо из его соседей не были.

19.11.2010 г. ему на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что нашли его автомобиль. После чего он поехал в с. Куриловку, где его ждали сотрудники милиции. Когда он приехал, то сотрудники милиции показали ему его автомобиль, он в присутствии их осмотрел свой автомобиль. В ходе осмотра он обнаружил отсутствие аккумулятора, стоимостью 400 грн.; двух передних сидений, стоимостью 3850 грн. - стоимость обоих вместе; домкрата стоимостью около 100 грн.; насоса ручного, стоимостью ЗОгрн., панели приборов, стоимостью 4756 грн.; набора инструментов, стоимостью 150 грн., Правила Дорожного движения Украины, стоимостью 50 грн., Атлас автомобильных дорог Украины, стоимостью 30 грн., двух передних резиновых ковриков, стоимостью 100 грн. оба. Кроме этого автомобиль был повержен: деформирован и разрисован краской кузов автомобиля, другие мелкие повреждения. Сам автомобиль работниками милиции ему был возвращен под сохранную расписку.

Впоследствии при расследовании уголовного дела по факту незаконного завладения его автомобилем, ему была возвращена под сохранную расписку и похищенная аккумуляторная батарея, в связи с чем, он никаких претензий к лицу, совершившему кражу аккумуляторной батареи из его автомобиля не имеет, гражданский иск по делу заявлять не желает.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании (л.д. 30), который пояснил, что у него есть знакомый ОСОБА_2, который проживает по ул. Костромской. Он с ним находится в дружеских отношениях, тот в октябре 2010г. пришел с армии.

18.11.2010г. около 08.00 час. к нему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и предложил приехать в Куриловку, где он находился с общим знакомым по имени ОСОБА_5 Влад. ОСОБА_6 проживает в Куриловке. Он решил не пойти на первое занятие в колледже, а поехать к друзьям. На маршрутном такси приехал в Куриловку, где его встретили ОСОБА_6 и Леша. Они находились в алкогольном опьянении. Так же с ними был ОСОБА_3, проживает по ул. Костромской. В разговоре они сообщили ему о том, что в лесопосадке стоит автомобиль «Опель» и предложили показать ему автомобиль. После чего вчетвером они пошли в лесопосадку за Куриловкой, шли около 15 минут. Когда пришли на место, он увидел «Опель - кадет», как ему показалось серого цвета. Он спросил что это за автомобиль и откуда он здесь, на что ОСОБА_6, смеясь, ничего не ответил. То есть ему ни кто не ответил, что это за автомобиль и чей он. Влад сел за руль, завел автомобиль, а они сели с Лешей в салон. Они стали кататься по лесным дорогам, а затем, видимо, что-то повредилось в автомобиле, потому как он заглох и больше не заводился. Тогда они вышли с машины, а ОСОБА_6 снял аккумулятор. Автомобиль оставили там, где он заглох и ушли. Затем втроем приехали в Днепродзержинск, где в районе СШ№7 ОСОБА_6 хотел продать аккумулятор владельцам гаражей. В дальнейшем предлагал ли он аккумулятор кому-то и продал ли его ему неизвестно, т.к. он ушел домой.

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании (л.д. 40-41), который пояснил, что 18.11.2010 г., примерно в 2 часа ночи он с ОСОБА_3 угнали автомобиль «Опель-Кадет», который находился во дворе дома № 7Б по пр. Аношкина в г. Днепродзержинске. На этом автомобиле он с ОСОБА_3 вдвоем примерно в 5 часов приехали к ОСОБА_8, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_6. Влад попросил их подъехать через час, т.к. ею мать собиралась выходить на работу, что они и сделали. Они сказали ОСОБА_8 о том, что угнали автомобиль, после чего, втроем поехали на нем кататься. После чего, оставив автомобиль в лесопосадке втроем пришли к ОСОБА_8 домой поесть. Когда они находились у ОСОБА_8, ОСОБА_3 позвонил их общему знакомому ОСОБА_7 и предложил ему покататься на автомобиле. После чего, к ним подъехал ОСОБА_7 и они вчетвером снова пошли и начали кататься на этом автомобиле. О том, что автомобиль угнан, он ОСОБА_7 не говорил. Когда они катались на автомобиле, его двигатель заглох и больше не заводился, в связи с чем они бросили автомобиль там, где заглох его двигатель. При этом он с ОСОБА_7 побрызгали на ручки автомобиля краской из баллончика, который был в автомобиле, чтобы там не осталось их отпечатков пальцев, а ОСОБА_7, после этого, делал какие-то надписи на этом автомобиле данной краской. После чего, он с ОСОБА_3 начали уходить от автомобиля, ОСОБА_8 оставался возле автомобиля и откручивал клеммы с аккумулятора, чтобы его украсть. ОСОБА_7 находился в это время еще возле автомобиля. ОСОБА_8 украл аккумулятор из данного автомобиля. Никто из них ему это делать не помагал, он решил сделать это сам и украл его. Ни с кем в сговор на кражу аккумулятора ОСОБА_8 не вступал. Он (ОСОБА_2Н.) из этого автомобиля ничего не воровал. За угон данного автомобиля он с ОСОБА_3 уже привлечены к уголовной ответственности по ст. 289 ч.2 УК Украины.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании (л.д. 42-43), об обстоятельствах угона транспортного средства и совершения подсудимым кражи аккумулятора (л.д. 42-43)

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании (л.д. 28-29), который пояснил, что 18.11.2010 года, в 14.00 часов, когда он находился возле своего гаража, расположенного возле домов № 12 и № 14 по ул. Костромской в г. Днепродзержинске, к нему подошли двое ранее визуально ему знакомых парней на вид около 18 лет каждому, одного из них он знает по имени, его зовут Славик. Как зовут второго - он не знает, знает его только в лицо и, кроме этого, Славик называл его Пахотин или ОСОБА_8, более точно он указать не может. Их фамилии он указать не может. Они были вдвоем. Славик обратился к нему с просьбой оставить у него в гараже принадлежащий им аккумулятор, так как Славик не мог на то время попасть, к себе домой. Они сказали ему, что заберут его в этот же день вечером. Он разрешил им оставить у него в гараже данный аккумулятор. На этом аккумуляторе черного цвета была сбоку дата 26/10, а также этикетка «Fire Bull». Купить данный аккумулятор они ему не предлагали. Кроме вышеуказанного аккумулятора они ему больше ничего не заносили. Вечером к нему за аккумулятором никто не пришел, как и на следующий день.

20.11.2010 года примерно в 16.00 часов, к его гаражу, когда он снова находился возле него, подъехали работники милиции, которые осмотрели и изъяли у него вышеуказанный аккумулятор и приняли у него письменное объяснение по поводу происхождения данного аккумулятора, при этом он все им рассказал. О том, что данный аккумулятор был добыт преступным путем - он не знал, так как они - Славик и ОСОБА_8, ему этого не сообщили, а сказали, что он принадлежит им. Если бы он знал, что аккумулятор украден - он не разрешил бы им у него оставить аккумулятор.

- протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_2 от 19.11.2010 г., согласно которого установлено место обнаружения автомобиля, отсутствие аккумуляторной батареи (л.д. 23-24)

- протоколом досмотра от 20.11.2010 г., в ходе которого свидетелем ОСОБА_9 была выдана похищенная аккумуляторная батарея (л.д. 27)

-          вещественным доказательством - аккумуляторной батареей «Fire Bull» (л.д. 32-33)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы ст. 185 ч.1 Украины как тайное похищение чужого имущества (кража)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого – ранее не судимого, вину признавшего, положительно характеризующегося по месту жительства, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания  с испытанием, установив испытательный срок 1 год, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

          - п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

          - п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

          - п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу – аккумуляторную батарею, находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 33), оставить у последнего.

          Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

          Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Суддя                                                                                             Савранський   Т.   А.