Судове рішення #16729373

                                                                                                            Справа № 1- 75 /11

                                                                                             

                                                                                            УКРАЇНА

            Житомирський районний суд Житомирської області

                                                                     В И Р О К

                                                  Іменем України

15 липня 2011 р.

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого  судді         Башинського  С.Ф.

                 секретаря                         Вольської В.В.

                 за участю прокурора       Сагадіна В.В., Поліщука В.Л.  

                      захисника        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- перебував під вартою з 16 по 19 липня 2010 р., 19 по 21січня 2011р.   а.с. 34-37, 95, 260-287, 304 \,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 3  ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою \ далі «інша особа»в період з 08 липня 2010 по 12 липня 2010 року через залізобетонний паркан проник на охороняєму територію TOB «Меблева фабрика Берегово», що розташована по вул. Звягельська, 21, в с. Оліївка Житомирського району, де з козлових та мостових кранів за допомогою гайкових ключів демонтував і таємно, спільно з іншою особою викрав:

- 8 гідроштовхачів з гальмами марки ТКГ-300 на суму 20800 грн.,

- 4 гідроштовхачів з гальмами марки ТКГ-200 на суму 7200 грн.,

а всього майна TOB «Меблевої фабрики Берегово», на загальну суму 28000 грн. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв TOB «Меблева фабрика Берегово»матеріального збитку на вищевказану суму.

           В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину не  визнав і пояснив, що  в період з  8 по   12 липня 2010 року він в м. Житомирі не перебував, а був на дачі у свого знайомого.

          13 липня 2010 року у вечері він приїжджав в м. Житомир  щоб заказати пам’ятник. Не знаючи міста він прийшов до якогось підприємства, де його затримали працівники міліції у підозрі у вчиненні злочину.

          Визнавальні покази він давав під тиском працівників міліції.

          Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується показами свідків і матеріалами кримінальної справи.

           Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 15.07.2010 в нічний час при проведенні оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення та затримання осіб, які вчиняють крадіжки чужого майна з території підприємств, які розташовані на околиці м. Житомира в районі вул. Звягельської, вони знаходились у засідці.

О 1-й годині ночі вони побачили, як зі сторони траси до території  підприємства наближаються двоє невідомих чоловіків одягненні в камуфляжну форму.

Через паркан вони перелізли на територію, звідки чулись звуки ударів по металу.

Через приблизно 2 години ці особи, повернулися із території і в одного з них в руках були щіпці для різки металу, а в іншого ліхтарик.

З метою затримання, вони почали кричати на цих осіб, щоб вони зупинилися, однак один з них почав світити ліхтариком їм в обличчя, а інший викинув щіпці в траву і обидва почали втікати. Пробігши 300 м вони наздогнали одного із них, який назвався ОСОБА_2 і пред'явив паспорт.

При затриманні, в зв’язку із супротивом ОСОБА_2, вони застосували до нього прийоми рукопашного бою і одягли на його руки кайданки.

Через деякий час до них під'їхали працівники державної служби охорони і слідчо-оперативна група, яка вилучила з місця пригоди вказані вище щіпці для різки металу, чоловічу сумку,  в якій знаходилися паспорт, пістолет, документи на даний пістолет та одна рукавиця, ключі від автомобіля.

Затриманий пояснив, що нібито він з своїм другом вирішили прогулятися.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що в липні 2010 року працівниками Богунського РВ УМВС за підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_3, якого 14.07.2010 року було доставлено до Житомирського РВ УМВС України. Під час опитування вказаної особи ОСОБА_3 детально розповідав про обставини вчинення вказаного злочину.

Свідки ОСОБА_7 і  ОСОБА_8 пояснили, що в липні 2010 року з Богунського РВ УМВС надійшли матеріали по факту крадіжки та було доставлено особу за підозрою у вчиненні злочину, яким виявився ОСОБА_3 При відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_3 добровільно розказував та показував з якого підприємства, при яких обставинах він вчинив крадіжку та що саме викрав.

Покази свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 об’єктивно стверджуються показами свідків \понятих ОСОБА_9,  ОСОБА_10 і представника цивільного позивача ОСОБА_11, які пояснили, що в 19.07.2010 року при проведенні відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_3 добровільно розказував та показував при яких обставинах він вчинив дану крадіжку.

При цьому ОСОБА_12 зазначив, що їх підприємство розташоване на земельній ділянці площею п’ять гектарів і ОСОБА_3 при відтворенні дуже добре орієнтувався на місці вчинення злочину і із його поведінки було видно, що він раніш там бував і добре орієнтувався на місцевості.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 12.07.2010 року, який свідчить, що оглянуто територію TOB «Меблева фабрика Берегово», де виявлено відсутність речей на кранах \а.с.6-11\;

- протоколом огляду місця події від 14.07.2010 року, відповідно до якого оглянуто територію поблизу центрального входу до TOB «Меблева фабрика Берегово», де виявлено на землі металеві щипці. Під час огляду присутній ОСОБА_3 пояснив, що дані щипці викинув на землю його знайомий на ім'я ОСОБА_10, який втік. При поверхневому огляді ОСОБА_3 було виявлено барсетку чорного кольору, в якій знаходилося матерчата рукавиця, свідоцтво на автомобіль на ім'я ОСОБА_13, талон до посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, тимчасовий талон на ім'я ОСОБА_3, довіреність на право керування автомобілем НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, ключі від автомобіля, ключі, пристрій для відстрілу гумових куль ХН5768 з магазином 0329 для вмісту патронів \а.с.12\;

- протоколом огляду місця події від 14.07.2010 року,  відповідно до якого оглянуто територію поблизу станція Крошня в м. Житомирі. На ділянці виявлено автомобіль НОМЕР_2, дві пари рукавиць, два троса довжиною 1,5 м, два захоплювача сигналів, трос, довжиною 2 м, мобільний телефон марки » ІМЕІ №357979036452864, мобільний телефон марки » ІМЕІ А №359844020265441 ІМЕІ В №359845020265448, гаманець з грошима в сумі 133 грн. та 50 фунтів \а.с.13-14\;

- протоколом огляду місця події від 14.07.2010 року, відповідно до якого оглянуто кабінет №59 Богунського РВ УМВС, під час якого у ОСОБА_3 було вилучено кросівки та камуфляжні штани \а.с.15\;

- протоколом огляду місця події від 14.07.2010 року, відповідно до якого оглянуто територію TOB «Меблева фабрика Берегово»та виявлено слід низу взуття \а.с.23-25\;

- оглянутими і приєднаними до справи речовими доказами: автомобілем НОМЕР_2, двома парами рукавиць, двома тросами довжиною 1,5 м, двома захоплювачами сигналів, тросом, довжиною 2 м, мобільним телефоном марки » ІМЕІ №357979036452864, мобільним телефоном марки » ІМЕІ А №359844020265441 ІМЕІ В №359845020265448, гаманем з грошима в сумі 133 грн. та 50 фунтів, ключами від автомобіля, кросівками, камуфляжними штанами \а.с.43, 68, 69, 128\;

- висновком судово - трасологічної експертизи №63 від 26.07.2010 року,  відповідно до якого фрагмент сліду низу взуття, виявлений під час ОМП залишений такими ж кросівками (за формою, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу), що і кросівками наданими на дослідження \а.с.56-67\;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_3, під час якого ОСОБА_3 на місці події показав та розказав, як та при яких обставинах він вчинив крадіжку майна з території TOB «Меблева фабрика Берегово»а.с.82-92\;

- роздруківкою телефонних розмов з мобільного телефону ОСОБА_3, з якої вбачається, що в період вчинення крадіжки він перебував на території м. Житомира, та безпосередньо в районі його вчинення \а.с.251-254, 258-263\:

- визнавальними показами ОСОБА_2 на досудовому слідстві, який пояснив,  що в липні 2010 року, в період з 8 липня по 12 липня 2010 року він приїхав в м. Житомир для того, щоб замовити пам'ятник для встановлення на могилі своїх батьків. Приїхавши в м. Житомир, він заїхав в промислову зону, яка розташована на околиці міста, як пізніше дізнався по вул. Звягельська. На цій вулиці побачив промислові підприємства, деякі з них були не працюючі. Тоді у нього виник намір вчинити крадіжку металевих речей. В цей же день близько 23-ї години він на вказаному вище автомобілі, під'їхавши до одного з підприємств на вул. Звягельській, залишив автомобіль, взяв гайкові ключі та через залізобетонний паркан проник на територію підприємства, де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і охорона відсутня підійшов до одного з двох козлового крану, які знаходяться на вказаній території, та з допомогою гайкових ключів з вказаного крану демонтував 5 гідротолкателів з тормозами, після чого забрав їх та через паркан залишив вказану територію. Вказані гідротолкателі з тормозами він демонтував в нижній частини біля приводу коліс та в верхній частині біля приводу підйомно-спускового механізму, вони кріпилися за допомогою двох шпильок з гайками. Викрадені гідротолкателі з тормозами заховав на відстані близько 20 м від паркану вказаного підприємства в кущах біля залізобетонної опори лінії електромережі. Потім сів на автомобіль та поїхав в м. Київ, де тимчасово проживав, викрадені речі не хотів перевозити в автомобілі, так як на них в нього не було відповідних документів, які в нього могли витребувати працівники міліції при зупинці та огляді автомобіля. Він їх думав забрати пізніше.

Через один день після вказаної крадіжки він повторно приїхав до вказаного вище підприємства та вирішив знову вчинити крадіжку майна. Приблизно близько 23-ї години він залишив автомобіль біля вказаного підприємства, а сам оглянув місце, де заховав раніше викрадені речі, вони знаходилися на місці. Потім через паркан знову потрапив на територію даного підприємства і впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до одного з двох кранів, тільки цього разу це вже був інший кран, ніж першого разу. З даного крану за допомогою гайкових ключів демонтував 7 гідротолкателів з тормозами та забравши їх через паркан залишив територію підприємства, а потім заховав їх там же де були раніше викрадені гідротолкателі з тормозами. Вказані гідротолкателі з тормозами він демонтував як в нижній частині біля приводу коліс, так і в верхній частині біля підйомно-спускового механізму. Після цього знову поїхав до м. Київ, а гідротолкателі заховав і залишив біля території даного підприємства, щоб потім їх забрати. Після цього знову повернувся до м. Києва.

13 липня 2010 року вночі він приїхав, щоб забрати викрадені речі, тоді з ним був його знайомий по імені ОСОБА_13, прізвища та інших анкетних даних його не знає, тільки відомо що проживає він в м. Києві в районі Троєнщини. Він його попросив надати допомогу в перенесені викрадених речей до автомобіля, але, що ці речі викрадені йому не розповідав. Коли ми під'їхали до підприємства, з якого було вчинено крадіжку, то він залишив автомобіль і вони пішли до того місця, де він заховав раніше викрадені гідротолактелі з тормозами, але їх там не було. Час був близько 3-ї години ночі. Після цього він виліз на огорожу вказаного вище підприємства і побачив, що на тій території вже бігали собаки. Потім зліз і вони з ОСОБА_13 стали повертатися до його автомобіля. Пройшовши трохи з кущів вибігли якісь люди, які сказали, що вони є працівниками міліції і сказали їм зупинитися, тоді вони стали втікати, щоб їх не затримали. Пробігши деяку відстань, його наздогнали і затримали, потім приїхали працівники державної служби охорони і його доставили в Богунський РВ УМВС. Також працівники міліції вилучили автомобіль, яким він приїхав. Василеві тоді вдалося втекти, де його знайти він не знає, але він ніяких протиправних дій не вчиняв. Крадіжки він вчиняв сам \а.с.38-40, 98, 99, 299-300, 306\.

Суд критично ставиться до непослідовних показів підсудного ОСОБА_3, вважаючи, що він, використовуючи своє право на захист, має на меті ухилитися від кримінальної відповідальності.

Разом із тим суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_14 в період з 8 по 13 липня 2010 року перебував разом із ними на дачі в с. Василівка за Кривим Рогом і в Житомирі він в цей час перебувати не міг.

Свідок ОСОБА_2 являється дружиною підсудного, а ОСОБА_15 та ОСОБА_16 його приятелями і вони намагаються сприяти уникненню підсудним кримінальної відповідальності. Їх покази спростовуються наведеними вище доказами і беззаперечним доказом роздруківкою телефонних розмов з мобільного телефону ОСОБА_3, з якої вбачається, що в період вчинення крадіжки він перебував на території м. Житомира, та безпосередньо в районі його вчинення \а.с.251-254, 258-263\.

Суд також не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 про застосування до нього працівниками міліції недозволених методів досудового слідства.

Синці і подряпини, виявлені на тілі ОСОБА_2 були отримані ним при затриманні працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Ця обставина не заперечується працівниками міліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і не спростовується висновком судово-медичної експертизи.

Окрім того, за дорученням суду, прокурором проведена перевірка заяв ОСОБА_2 і дії працівників міліції визнані правомірними, про що свідчить постанова про відмову в порушення кримінальної справи від 12.07.2011 р., яка ніким не оскаржена.

      Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

      Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється тяжким, особу підсудного, який характеризується позитивно, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують покарання.

      Обставини, що пом’якшують чи  обтяжують його покарання судом не встановлено.

     Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_2, який раніше не судимий, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, думку представника цивільного позивача, який не наполягає на суворості покарання, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання із випробуванням.

      Цивільний позов представника цивільного позивача на суму 28 000 грн. \а.с. 72 \ , суд задовольняє в повному обсязі.

      Арешт накладений на майно підсудного ОСОБА_2 : мобільні телефони Nokia та LG, гаманець зняти, гроші в сумі 133 грн., 50 фунтів звернути на відшкодування матеріальної шкодиа.с. 115\.

       Пристрій для відстрілу гумових куль ХН5768 з магазином 0329 для вмісту патронів конфіскувати на користь держави.

 Керуючись ст. ст.  323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.3 ст. 185  КК  України і призначити йому покарання у виді 4-х \чотирьох років позбавлення волі.

         Відповідно до ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобов’язавши його не виїжджати за межі України без дозволу кримінально –виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній –підписку про невиїзд. Зарахувати останньому в строк відбуття покарання час перебування під вартою: з 16 по 19 липня 2010р., 19 по 21січня 2011р.

       Речові докази;

- яки зберігаються в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: дві пари рукавиць, два троса довжиною 1,5 м, два захоплювача сигналів, трос довжиною 2 м, гаманець –мобільний телефон марки » ІМЕІ №357979036452864, мобільний телефон марки » ІМЕІ А №359844020265441 ІМЕІ В №359845020265448, ключі від автомобіля, кросівками, камуфляжними штанами - повернути власнику ОСОБА_2, ножиці для різки металу –знищити;

- які знаходяться в бухгалтерії Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області: гроші в сумі 133 грн. та 50 фунтів –звернути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди ТОВ «Меблева фабрика Берегово»Житомирського району;

-пристрій для відстрілу гумових куль ХН5768 з магазином 0329 для вмісту патронів, який знаходиться в Житомирському РВ –конфіскувати на користь держави;

- які передано власнику: автомобіль НОМЕР_2 –залишити на зберіганні в ОСОБА_13

         Цивільний позов задовольнити і стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ТОВ «Меблева фабрика Берегово»Житомирського району 28000 грн.

      Арешт накладений на майно підсудного ОСОБА_2 : мобільні телефони Nokia та LG, гаманець зняти, гроші в сумі 133 грн., 50 фунтів звернути на відшкодування матеріальної шкодиа.с. 115\.

     Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.


   Суддя:






  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Башинський С.Ф.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Башинський С.Ф.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Башинський С.Ф.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Башинський С.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Башинський С.Ф.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Башинський С.Ф.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Башинський С.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Башинський С.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Башинський С.Ф.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Башинський С.Ф.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація