справа №  1-617/11

                                                            ВИРОК

                                                     Іменем України

    13.07.2011                                                           м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в составе:

председательствующего, судьи Савранского Т.А.,

при секретаре Луценко Л.А.,

с участием прокурора   Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца    ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост,  официально не трудоустроен, разведен, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 01.06.2004 года Баглейским районным судом                 г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к                3 годам лишения свободы,

        по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

                          У С Т А Н О В И Л:

      ОСОБА_2, будучи осужденным  01.06.2004 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, повторно совершил корыстное преступление при следующих  обстоятельствах:

       Так, повторно, 10.05.2011 года примерно в 06.30 час. ОСОБА_1, находясь в коридоре квартиры, которая находится по адресу: г. Днепродзержинск,                      ул. Республиканская, 28А-50, воспользовавшись отсутствием ранее знакомого ОСОБА_3, увидел находившийся на тумбочке мобильный телефон «Нокиа 1100» серого цвета, преследуя свой  внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно с целью тайного похищения чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, с указанной тумбочки похитил мобильный  телефон «Нокиа-1100» серого цвета стоимостью 250 гривен, а также стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар» (материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_3 не представляет), который находился в мобильном телефоне, принадлежим ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 250 гривен, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

       Допрошенный  в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение  и он их не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция и  суду пояснил, что 10.05.2011 года примерно в 06.30 часов он направился к своему знакомому ОСОБА_4, полных анкетных данных не знает, и где проживает сказать не может, знает только визуально. (ОСОБА_4 он познакомился по «Новой газете»). После чего он стал работать у него на даче, которая расположена в районе с. Кобыляки. Придя к нему примерно в 07.00час. по месту его жительства в районе Центрального рынка г. Днепродзержинска он зашел внутрь квартиры и находясь в прихожей квартиры, при этом в ходе беседы просил у ОСОБА_4 деньги в займы, на что последний ему ответил отказом. После чего он попросил денег хоть бы на проезд в маршрутном такси, чтобы проехать в Левобережную часть г. Днепродзержинск. После чего ОСОБА_4, пошел за деньгами в другую комнату, а он остался стоять в коридоре прихожей. В этот момент его внимание привлек мобильный  телефон, который лежал на тумбочке в коридоре, после чего он взял вышеуказанный мобильный телефон и положил в карман своих брюк. Через несколько минут из комнаты вышел ОСОБА_4 и дал ему двадцать гривен, после этого они попрощались и он ушел. Проходя по  Центральному рынку на телефон ОСОБА_4 кто - то позвонил и он при этом поднял трубку, и после сражу же его отключил, не ответив на звонок. Сняв заднюю панель мобильного телефона «Нокиа» серого цвета, который он взял в квартире ОСОБА_4, без его ведома, он вытянул сим-карту из телефона и  выбросил, где именно он не помнит. Далее в районе входа в Центральный рынок г. Днепродзержинска он стал предлагать прохожим купить у него вышеуказанный телефон. После чего он предложил женщине ранее ему не знакомой приобрести мобильный телефон «Нокиа», который он накануне похитил с квартиры ОСОБА_4, на что последняя, согласилась и купила у ОСОБА_1  его за сто гривен.  Вырученные деньги после продажи мобильного телефона он потратил на собственные нужды.. Свою вину он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб возмещен,  просит суд строго не наказывать.

           В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявление подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.

        Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещением  ущерба.

       Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не выявлено.

      Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому , суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого – ранее  судимого, вину признавшего, положительно характеризующегося по мету проживания, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что  исправление подсудимого  возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

       ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины  и назначить ему наказание в виде 3-х лет ограничения свободы.

       На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания,  с испытанием, установив испытательный срок 1 год                        с возложением на него  обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, а именно:

    п.2 - не  выезжать  за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

    п.3 - сообщать  органам уголовно-исполнительной  системы об изменении места жительства, работы;

   п.4 - периодически  являться  для  регистрации  в  органы  уголовно-исполнительной системы.

      Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

     Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в течении 15 суток со дня его оглашения.

Суддя                                                                                             Савранський   Т.   А.