ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу,             м. Кривий Ріг, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг 

про стягнення 200, 45 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники сторін:

  Від прокурора : Акопова Л.В. ( сл. посв. № 98 ) ;

Від позивача : Торговицька Г.С. ( дов. № 35/07-24 від 05.01.06 р.) ;

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

 Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління  Пенсійного Фонду України  в  Довгинцівському районі м. Кривого Рогу 20.09.06 р. звернувся  до господарського суду із позовною заявою від до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  про стягнення 200,45 грн. фінансових санкцій за несвоєчасне подання до УПФУ відомостей , що використовуються в системі персоніфікованого обліку.  В попередньому судовому засіданні 10.10.06 р. позивач відмовився від позову у зв'язку із повною сплатою відповідачем фінансових санкцій після відкриття провадження у справі ; прокурор підтримав відмову від позову. Відповідач заперечень на позов та витребуваних судом матеріалів не надав , до судового засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача -за наявними в справі матеріалами.

 Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представників прокурора та  позивача , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

 Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, зареєстрований в  Управлінні  Пенсійного  фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу як платник збору на обов'язкове державне  пенсійне страхування.   Відповідно до  положень  пп.4.ч.2 ст.17 Закону України  „Про  загальнообов'язкове  державне  пенсійне страхування” : страхувальник зобов'язаний ( поміж-іншим ) : подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом .

 Згідно до п.5 ч.9 ст.106 цього Закону : виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції: за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В порушення вищезазначених вимог Закону суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 в установлений строк не подав до УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу відомості , що використовуються в системі персоніфікованого обліку ( що підтверджується відповідним актом від 17.07.06 р. , складеним посадовими особами УПФУ) . На підставі вищезазначеного акту начальником УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу 17.07.06 р. прийняте рішення № 154 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 200,45 грн., яке було направлено на адресу відповідача та отримане останнім 29.07.06 р. Але в установлений Законом строк відповідач фінансові санкції не сплатив ; у зв'язку з чим прокурор вимушений був звернутися до суду із позовом про стягнення з відповідача 200,45 грн. фінансових санкцій .

 В попередньому судовому засіданні 10.10.06 р. від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову ,обґрунтована посиланням на сплату відповідачем                 06.10.06 р. фінансових санкцій в повному обсязі ( що підтверджується наданою позивачем  копією квитанції  ) . Прокурор підтримав відмову позивача від позову з вищенаведених підстав.

  У відповідності із вимогами  ч.1 ст.51 КАСУ позивач ( поміж-іншим ) має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду . Згідно із ч.1 ст.111 КАСУ попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи ; для врегулювання спору  суд з'ясовує , чи не відмовляється позивач від адміністративного позову . Відповідно до приписів ст.112 КАСУ : позивач  може  відмовитися  від  адміністративного  позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у  справі.

 Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.157 КАСУ ,суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про  закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається ( ч.3 ст.157 КАСУ ).

 Враховуючи вищезазначене , керуючись вимогами ст.ст. 51,111,112,157 КАСУ , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову .

2. Закрити провадження в адміністративній справі № А32/381-06 у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

      Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.