УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа  № 11/0690/501/11

Стаття 307 x.2

                                                      У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого:             судді        Андрушкевича С.З.

суддів:                                Захарчука С.В., Єрещенка А.М.          

          з участю прокурора:                 Селюченко І.І.                     

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок  Богунського районного суду м.Житомира від 12 травня 2011 року.

Цим вироком           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Веймар, Німеччина , українця,

                                   громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,

                                   непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

   засуджено за ст.307 ч.2  КК України на два роки  позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини майна , що є його власністю. Зараховано в строк відбування

покарання перебування під вартою з 14.12 по 17.12. 2010 року.    Стягнуто з ОСОБА_2 579 грн.96 коп. судових витрат.

  Питання щодо речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст.81 КПК  

         України.Запобіжний захід залишено до набрання вироком чинності підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

      Згідно вироку, 2 грудня 2010 року близько 13 год. біля кафе „Імперія” по вул. Михайлівській в м. Житомирі  ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, незаконно , з метою збуту , придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс ( маріхуану) , загальною масою 6,76 грама в перерахунку на суху речовину, що знаходився в двох паперових згортках.

      Після цього ОСОБА_2 з метою збуту , зберігаючи згаданий наркотичний засіб при собі, цього ж дня переніс наркотичний засіб до торгового центру „Дастор” по вул.Домбровського,3 в м. Житомирі . Близько 14 год.40 хв. незаконно , шляхом продажу за 50 грн. , збув ОСОБА_3 один паперовий згорток з 0, 64  грама канабісу

( маріхуани), а інший паперовий згорток з 6,12 грама канабісу (маріхуани)  , зберігав при собі.   

   В апеляції адвокат засудженого просив пом’якшити призначене ОСОБА_2 покарання, оскільки призначене останньому покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого.

   На обгрунтування апеляції вказував, що засуджений твердо став на шлях виправлення, щиро кається у вчиненому, сприяв розслідуванню та встановленню істини по справі, добросовісно виконував свої процесуальні обов’язки як обвинувачуваний. Через стан здоров’я засуджений не служив  в армії, має сім’ю , проживаючи в фактичних

шлюбних стосунках, утримує дружину та сина. Судом першої інстанції помилково вказано , що злочин вчинено в стані алкогольного сп’яніння. Медичних даних про наявність алкоголю в крові ОСОБА_2 в справі немає, тому суд повинен був виключити цю обставину з обвинувачення. Крім цього, від вчиненого злочину не настало будь-яких негативних наслідків для суспільства чи конкретних осіб, не заподіяно шкоди, що істотно знижує ступінь суспільної небезпеки скоєного. Всі вищенаведені обставини у їх сукупності дають підстави для призначення покарання , не пов’язаного з позбавленням волі.  

   Заслухавши доповідача ,заперечення прокурора проти апеляції , перевіривши доводи апеляції та вирок суду в межах ст. 365 КПК України, колегія  суддів вважає, що апеляція  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Доводи в апеляції про суворість призначеного покарання необґрунтовані.

  Суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_2, врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З врахуванням вказаного суд призначив ОСОБА_2 мінімальне покарання,  передбачене санкцією ст.307 ч. 2 КК України.

З врахуванням всіх обставин справи, вищезгаданих характеризуючих даних, доводів,  наведених в апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що будь-яких підстав для призначення засудженому покарання із випробуванням згідно ст.75,76  КК України,  немає.

 Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду, -

                                                         У Х В А Л И Л А :

     Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2  залишити без задоволення  , а  вирок  Богунського районного суду м.Житомира  від 12 травня  2011 року щодо нього –  без змін.

       Судді :