1-201/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.07.2011  

   Марганецкий городской суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего: судьи ЯНЖУЛЫ А.С.

при секретаре Щочка Н.В.

с участием прокурора Ноздрина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марганец уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Высоцк, Дубровского района, Ровенской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, женатого,  не работающего, проживающего и зарегистрированного по АДРЕСА_1,  ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

          ОСОБА_1  9 марта 2011г. примерно в 12.00 час., находясь на своем рабочем месте на шахте 14\15 ПАО «Марганецкий горно обогатительный комбинат», расположенный в промышленной зоне г.Марганец, не являясь материально-ответственным лицом, увидел в вагонетках металлокрепь и у него возник умысел на тайное похищение данного имущества ПАО «МГОК».

Так, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 9 марта 2011 г. в период с 12.00 до 14.00час, находясь на территории шахты 14\15 ПАО «Марганецкий горно обогатительный комбинат», расположенного в промышленной зоне г.Марганец, воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений похитил металлокрепь бу СВП-27 весом 0,5 тонны, причинив предприятию ПАО «МГОК»материальный ущерб на общую сумму 1331,81грн..

Подсудимый  ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что в роддоме лежала его невестка, денег для требуемых медикаментов у них не было, он решил украсть металл, взял и спрятал его, чтобы забрать вечером, нанял знакомого, чтобы на его машине перевезти вышеуказанный металл. После погрузки металла в машину, они выехали с территории шахты, но до села доехать не успели, были задержаны охраной ПАО «МГОК».

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается,  просит его строго не наказывать и учесть при назначении наказания все смягчающие по делу обстоятельства.

Представитель гражданского исца пояснил, что ущерб предприятию возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.           

       Вина подсудимого в совершении им преступления в судебном заседании доказана полностью.

  Квалификация содеянного по ч.1 ст.185 УК Украины правильна  по признаку –тайное похищение чужого имущества (кража).

       В удовлетворении гражданского иска на сумму 1598, 17 грн. следует отказать, так как ущерб полностью возмещен.   

       Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании, искренне раскаялся в содеянном,  и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства, которые смягчают наказание и существенно уменьшают степень тяжести содеянного, личность виновного, суд считает возможным  назначить   подсудимому наказание в виде штрафа.

   Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, -

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде  штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в пользу государства.

        Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

        В удовлетворении гражданского иска отказать.

        Вещественные доказательства – металл весом 0,5 тонны находящиеся у материально -ответственных лиц обособленного участка 14/15 шахты 9/10 ПАО «Марганецкий ГОК», согласно  сохранной расписки, - оставить   ПАО «Марганецкий ГОК»по принадлежности, автомобиль ВАЗ –2106 регистрационный номер НОМЕР_1  находящийся у ОСОБА_2, согласно  сохранной расписки, - оставить  последнему по принадлежности.

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Марганецкий городской суд на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                                                                 О . С.  Янжула