дело №1-207/2007 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июня 2007 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Максимович Г.В.,
при секретаре - Станиславской А.В.,
с участием прокурора - Несвитайло ,
представителя потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Ильичевска Одесской области, гражданина Украины, имеющего не оконченное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
2003 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 1 году б месяцам лишения свободы, освобожден от наказания на основании Закона Украины «Об амнистии»;
2004 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст.ст. 69,70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.08.2005 года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
17 января 2007 года, примерно, в 23.00 час, ОСОБА_2 повторно, с целью похищения чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь в квартире АДРЕСА_2, тайно похитил имущество ОСОБА_3:
· Наручные часы «Diamond», стоимостью 100 грн.;
· Наручные часы «Rado», стоимостью 150 грн.;
· Женские наручные часы «Tissot», стоимостью 100 грн.;
· Металлическую зажигалку «Zippo», стоимостью 100 грн.;
· Деньги в сумме 350 гривен;
· золотую цепочку, стоимостью 1900 грн.;
· золотой крестик, стоимостью 400 грн.;
· золотые серьги, стоимостью 760 грн.,
· золотые серьги, стоимостью 380 грн.,
· золотую цепочку, стоимостью 200 грн.;
· две золотые цепочки по 300 грн., общей стоимостью 600 грн.;
2
· серебряную цепочку, стоимостью 40 грн.;
· серебряную цепочку, стоимостью 70 грн.;
· золотой кулон, стоимостью 275 грн. а всего на общую сумму 628 0 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении указанного преступления полностью, и дал показания о том, что 17 января 2007 года, примерно, в 23.00 час, находясь в квартире АДРЕСА_2, когда потерпевшая ОСОБА_3 уснула на кухне, в инвалидном кресле, зашел в комнату, где спал ее муж и из шкафа похитил трое часов и деньги в сумме 350 грн., из тумбочки, на которой стоял телевизор золотые и серебряные украшения, а затем зашел на кухню и снял со спящей потерпевшей ОСОБА_3 две золотые цепочки, затем вышел из квартиры. Часть денег потратил в тот же вечер, а золотые украшения и часы принес домой по месту жительства.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), повторно, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он судим (л.д.105, 107-108), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.106), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.112, 141).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:
· чистосердечное раскаяние;
· погашение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.185 ч.2 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не усматривает.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а
3
также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В срок отбытия наказания ОСОБА_2 учесть срок задержания с 19 января 2007 года по 22 января 2007 года (л.д.18, 19, 27).
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности.
Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, возложить на ОСОБА_2, взыскав с него в пользу государства 355 грн. (л.д. 42-49).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.