Справа №22-ц-1342/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров

Категорія - 41 Суддя-доповідач - Семеній

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого -  Семеній Л. І.,

суддів -  Шевченка  В. А.,  Рибалки  В. Г.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми»

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, спонукання особи до зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 втратившим право користування житловим приміщенням – квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов’язано ОСОБА_1 знятись з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 протягом 10 днів з дня набрання чинності рішення суду, а в разі невиконання рішення суду в добровільному порядку – Ковпаківському ВМ зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою примусово.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність рішення, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Зазначає, що ОСОБА_2 не доведено факту перешкоджання відповідачем у реалізації права користування квартирою. Судом не з’ясовано, з яких підстав, передбачених нормами ЖК України, позивач має право порушувати питання про виселення. Крім того, суд не звернув увагу на те, що режим проживання в спірній квартирі регулюється нормами Житлового кодексу України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, ОСОБА_2, який заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_1 не проживає у спірній квартирі понад встановлений законом строк, протягом якого за членом сім’ї власника зберігається право користування жилим приміщенням, з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Частиною 4 ст. 156 ЖК України передбачено, що припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє колишнього члена сім’ї права користування займаним приміщенням.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.4).

В квартирі, крім власника, зареєстрований колишній чоловік його дочки ОСОБА_1 (а.с.35).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 лютого 2009 року, ОСОБА_1 вселено у спірну квартиру (а.с.17).

Відповідно до акту державного виконавця від 27 квітня 2009 року вказане рішення виконано і ОСОБА_1 вселено в квартиру (а.с.25).

Судом також встановлено та сторонами не заперечувалося, що після вселення в спірну квартиру відповідач у ній не проживає, його особисті речі в ній відсутні, інтересу до спірної квартири не проявляє і участі в її утриманні не приймає. Фактично він проживає у свого дядька ОСОБА_3 в АДРЕСА_2.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин непроживання ОСОБА_1 в спірній квартирі після його вселення, з 27 квітня 2009 року, а також чинення йому перешкод в користуванні нею, відповідач суду не надав.

Наявності домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ним права  користування житлом,  матеріалами справи не містять.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку,  що ОСОБА_1 без поважних причин не проживає у спірній квартирі з 27 квітня 2009 року, тобто понад один рік, а тому втратив право користування жилим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1.

Посилання в апеляційній скарзі на норми Житлового кодексу України, які регулюють режим проживання у спірній квартирі є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції вірно встановлено, що спірна квартира належить позивачу на праві власності, тому правовідносини, що склались між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Доводи апелянта на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на відсутність законних підстав для його виселення, є не обґрунтованими, оскільки після уточнення позовних вимог позивач не заявляв вимогу про виселення відповідача з квартири (а.с.31-33).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -