Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-8481/11                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А.

Категорія 51                                                        Доповідач  -  Варенко О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області  в складі:

головуючого  -  Варенко О.П.,

суддів -  Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі   -  Коляді О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2011 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2011 року  виправлено описку у всьому рішенні (вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини) суду від 23 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та правильно зазначено посаду, на яку потрібно поновити позивача - регіональний менеджер управління регіональної мережі збору проблемних кредитів департаменту збору кредитів роздрібного бізнесу публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», замість «регіональною менеджера управління зборів кредитів на досудовому етапі департаменту зборів кредитів роздрібного бізнесу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»та виключено з цього рішення помилкове посилання на «регіонального менеджера управління зборів кредитів на досудовому етапі департаменту зборів кредитів роздрібного бізнесу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», так як правильна назва цієї посади - регіональний менеджер управління регіональної мережі збору проблемних кредитів департаменту збору кредитів роздрібного бізнесу публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(а. с.151).

З цією ухвалою не погодився відповідач –Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, і подав апеляційну скаргу на неї, в якій ставить питання про скасування ухвали та постановлення нової ухвали, якою в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість  ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська ухвалив рішення  у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

24 травня 2011 року представник позивача подала заяву про виправлення описки в тексті рішення.

25 травня 2011 року, в порушення вимог ч.4 ст.219 ЦПК України, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання,  Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська в судовому засіданні вирішив питання про внесення виправлень, про що постановив відповідну ухвалу. Таким чином, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення  питання про внесення виправлень, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»—задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2011 року —скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

          Судді: