Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3370/11 Головуючий у 1-й інстанції:
Турбіна Т.Ф.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.,
Суддів Коваленко А.І.,
Денисенко Т.С.,
При секретарі: Черненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки.
В позові зазначала, що вона з 05.02.2000р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 У грудні 2010 року їй стало відомо, що 22.04.2008 року між її чоловіком ОСОБА_6, Банком та ОСОБА_7 був укладений договір поруки, згідно якого її чоловік став поручителем ОСОБА_7 за договором кредиту від 22.04.2008р., укладеним між Банком та ОСОБА_7
Оскільки згоди на укладання договору поруки вона не надавала, договір виходить за межі дрібного побутового, порушує її права та інтереси, укладений з порушенням норм Сімейного кодексу України, просила визнати недійсним вказаний договір поруки від 22.04.2008р.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог.
Вислухавши доповідача, пояснення представника банку ОСОБА_8, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що 22.04. 2008 року між АТ «Банк Фінанси та Кредит»в особі Філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит», її чоловіком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір поруки №15-1195-048П, відповідно до умов якого ОСОБА_6 виступив поручителем ОСОБА_7 за виконання кредитного договору від 22.04.2008 року.
Суд повно і всебічно дослідив обставини справи, надані суду докази в їх сукупності, правильно встановив правовідносини сторін і обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.
Відповідно до ст.553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором боржника за порушення зобов’язання боржником.
Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов’язання (як правило, грошового), а не правочином щодо розпорядження майном, належним поручителю; договір поруки не створює обов’язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором, а відтак до даних правовідносин норми ст.65 СК України не застосовуються.
Враховуючи викладене, рішення суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України колегія суддів –
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2011 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: