Справа №  22-ц-1143/2011  

Категорія  45  

Головуючий у 1 інстанції  Гребик Л.В.  

Суддя-доповідач  ОСОБА_1  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

  Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду  Івано-Франківської області в складі:

          головуючого                    Мелінишин Г.П.,

          суддів                              Павлишиної А.Т., Перегінець Л.В.,          

          секретаря                    Сурмачевської У.С.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 09 червня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 09 червня 2011 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто у зв’язку з невідповідністю її вимогам ст.151 ЦПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм  процесуального права. Зокрема зазначає, що в заяві про забезпечення позову нею було зазначено  причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову та обґрунтовано необхідність такого забезпечення. А тому, на думку апелянта, висновок суду про недотримання  вимог ст.151 ЦПК України є невірним. Також апелянт зазначає, що заяву про забезпечення позову було розглянуто не в день її надходження. З цих підстав просила ухвалу суду скасувати.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримала з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнала посилаючись на обґрунтованість висновків суду.  

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія

суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у

справі, може вжити, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом цих норм заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду.

Судом встановлено, що подаючи заяву про застосування заходів забезпечення позову позивач не навів обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги. Враховуючи, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, а в даному випадку провадження у справі не відкрито, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про повернення заяви.

Посилання апелянта, на порушення судом строку розгляду заяви про забезпечення позову не заслуговують на увагу. Згідно штампу вхідної кореспонденції, заява про забезпечення позову надійшла до суду 09.06.2011 року, і  в день її надходження розглянута судом, про що було винесено відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317  ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 09 червня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Г.П.Мелінишин

Судді:                                                                                          А.Т. Павлишина

                                                                                                         Л.В. Перегінець