Справа № 22-ц-1124/2011
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І.І.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Мелінишин Г.П.
суддів Павлишиної А.Т., Перегінець Л.В.,
секретаря Сурмачевської У.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» про припинення строку дії договору за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 червня 2011 року,-
в с т а н о в и л а:
В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до АТ КБ «УкрСиббанк» про припинення строку дії договору.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 07 червня 2011 року позов задоволено. Припинено строк дії договору про надання споживчого кредиту № 11262053000 від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «УкрСиббанк» у зв’язку з повним його виконанням. Зобов’язано АТ КБ «УкрСиббанк» подати до Івано-Франківської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України письмову заяву про припинення та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що було накладено 03.12.2007 року на автомобіль марки ВАЗ, модель 210994 20, рік випуску 2007, колір синій, тип ТЗ седан-В, номери агрегатів шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 Стягнуто також з АТ КБ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 8, 50 грн. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На дане рішення АТ КБ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що позивачем було порушено порядок здійснення касових операцій, який передбачений Інструкцією про касові операції в банках України, та передано кошти особі, що не мала права здійснювати касове обслуговування та прийом готівки клієнтів даного банку. А тому відповідно немає підстав вважати договір про надання споживчого кредиту припиненим.
З цих підстав апелянт просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник доводи апеляційної скарги не визнали посилаючись на обґрунтованість висновків суду.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем всі суми за договором про надання споживчого кредиту виплачені, а посадовими обов’язками відповідача передбачено приймати кошти у кредиторів банку та видавати відповідні квитанції про погашення кредиту.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є таким, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Постановлене судом рішення відповідає вказаним вимогам виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2007 року між АТ КБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11262053000 шляхом перерахування коштів на його рахунок на купівлю автомобіля. Згідно умов договору позивачу надано грошові кошти в сумі 7220,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 36461,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, строком користування до 03.12.2012 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом. При цьому сторонами обумовлено графік погашення кредиту та відсотків.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 101717 транспортного засобу марки ВАЗ, модель 210994 20.
Також, судом встановлено, що 29.05.2009 року позивач здійснив дострокове погашення кредиту, про що отримав квитанцію №16 від 29.05.2010 р. про здійснення операції. Згідно довідки Банку № 137-442/91 від 29.05.2009 р. зобов’язання боржника по договору виконані в повному обсязі, в зв’язку з чим АТ КБ «УкрСиббанк» не заперечував проти відчуження автомобіля, який був переданий в забезпечення виконання зобов’язання.
Як передбачено ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Враховуючи, що позивач належним чином виконав умови договору про надання споживчого кредиту, зокрема, здійснив його дострокове погашення, яке передбачено п.6.2 даного договору, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Доводи апелянта про те, що позивачем порушено порядок дострокового погашення кредиту, та передано кошти особі, яка не мала на це відповідних повноважень, не заслуговують на увагу. Посадовою інструкцією начальника відділення банку передбачено обов’язок приймати кошти у кредиторів банку та здійснювати їх відповідне документальне оформлення (а.с.54-56).
Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку.
Апеляційна скарга АТ КБ «УкрСиббанк» не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення рішення про відмову в позові.
Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що справа судом першої інстанції розглянута повно та об’єктивно, а рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.307,308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» відхилити, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 червня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий : Г.П. Мелінишин
Судді: А.Т. Павлишина
Л.В. Перегінець