МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011           Справа №  1-74/2011

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді           Тандира О.В.,

при секретарі           Лизі Л.М.,

за участю прокурора          Малашич Ю.Ю.,

адвоката          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Річківка Білореченського району Краснодарського краю Російська Федерація, росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта неповна середня, працюючого на фактичних заробітках, неодруженого,  невійськовозобов’язаного, раніше не судимого,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3  КК України,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2011 року, близько 23 год. 00 хв. в с. Наливайківка Макарівського району Київської області гр. ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через вікно проник до приміщення колишньої контори колгоспу «Родіна»по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав дев’ять чавунних батарей опалення вартістю 80 грн. кожна, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 720 грн.  

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав, щиро розкаявся  у скоєному і підтвердив викладене, пояснивши, що він працював на пилорамі у с. Ніжиловичі поблизу будівлі колишньої контори колгоспу «ІНФОРМАЦІЯ_2», та бачив, що будівля не використовується, а у приміщенні є чавунні батареї, які він вирішив познімати та здати на металобрухт. 18.02.2011 вночі він проник до вказаного вище приміщення звідки забрав 9 чавунних батарей, погрузив їх на підводу та поїхав до смт. Макарів, де здав їх на металобрухт за гроші, які потратив на продукти харчування.

          Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

          В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

          За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.   

Пом’якшуючими його покарання обставинами є визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочину.

          На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_2, а також те, що тяжких наслідків від його дій не настало, суд, розділяючи думку прокурора, вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Речові докази по справі: вісім чавунних батарей, що передані на зберігання ОСОБА_4, слід повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

          Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки –не виїжджати за межі території України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: вісім чавунних батарей залишити ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий                     О.В. Тандир