МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011           Справа №  1-63/2011

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді           Тандира О.В.,

при секретарі           Веринкиній І.О.,

за участю прокурора          Шила А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня повна, працюючого на фактичних заробітках, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, невійськовозобов’язаного, раніше не судимого,  зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає по АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2011 року, близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, на запрошення ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку, який належить останній та знаходиться по АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю господарів та гостей, з корисливих мотивів таємно викрав цифрову фотокамеру марки «Fujifilm»вартістю 300 грн., що належала ОСОБА_3, чим спричинив їй матеріальних збитків на вказану суму.  

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся  у скоєному і підтвердив викладене, пояснивши, що 29.01.2011 року близько 19 год. він знаходився в гостях у гр. ОСОБА_2, в її будинку по АДРЕСА_3. Серед інших гостей там була присутня гр. ОСОБА_3, в якої він помітив цифрову фотокамеру марки «Fujifilm»та вирішив її викрасти. Скориставшись тим, що вказана фотокамера залишилась в будинку без нагляду, він її викрав.  Викрадену камеру продав у м. Києві своєму знайомому ОСОБА_4 за 150 грн., які витратив на власні потреби.

          Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

          В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

          За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який злочином середньої тяжкості, особу підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, зі слів є здоровим, працює на фактичних заробітках, де отримує дохід, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2

Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.   

Пом’якшуючими його покарання обставинами є визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини.

          На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі: цифрова фотокамера марки «Fujifilm», що передана на зберігання ОСОБА_3 –підлягає поверненню останній.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання –850 (вісімсот п’ятдесят) грн. штрафу.

Речові докази по справі: цифрову фотокамеру марки «Fujifilm», що передана на зберігання ОСОБА_3 –повернути останній.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий                     О.В.Тандир