АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня 2007 року.                                                                              м. Харків.

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Трішкової І.Ю., Хребтова В.П., Кокоші В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської залізниці про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 лютого 2005 року, ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні позову до Одеської залізниці про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної шкоди у сумі 700 гри. та моральної шкоди у сумі 20 500 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., просить скасувати ухвалені у справі судові рітттення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи

Справа № 601 - кс - 07                                               Головуючий 1 інст.: Свячена Ю.Б.

Категорія: відшкодування шкоди.                             Суддя доповідач: Кокоша В.В.

порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Приморської о районного суду м. Одеси від 22 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 лютого 2005 року залишити без змін.