АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2007 року.                                                                       м. Харків.

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Трішкової І.Ю., Хребтова В.П., Кокоші В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети „Время-Ч", ОСОБА_2 про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,

встановила:

У червні 2003 року ОСОБА_1. звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 27 вересня та 4 жовтня 2002 року у газеті „Время-Ч" була надрукована стаття ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій відносно нього викладено інформацію, що не відповідає дійсності та принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд зобов'язати редакцію газети спростувати вказані в статті відомості про те, що він шляхом надання недостовірних доказів, спонукав ухваленню районним судом незаконного рішення, на підставі якого виселили жінку з дитиною на вулицю, а також просив стягнути з редакції газети моральну шкоду у сумі 90 000 грн. та автора статті ОСОБА_2. моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2004 року, позов задоволено частково.

Постановлено визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1. відомості викладені у статті ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була надрукована в газеті "Время-Ч" 29 вересня та 4 жовтня 2002 року.

Справа № 586 - кс - 07                                              Головуючий 1 інст.: Калашнікова О.І.

Категорія: спростування недостовірної інформації Суддя доповідач: Кокоша В.В.

Зобов'язано редакцію газети „Время-Ч" на протязі одного місяця з дня набрання чинності рішення суду опублікувати спростування відомостей, викладених у статті ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_1. шляхом надання недостовірних доказів, спонукав ухваленню районним судом незаконного рішення, на підставі якого виселили жінку з дитиною на вулицю.

Стягнуто з редакції газети „Время-Ч" на користь ОСОБА_3. моральну шкоду у сумі 500 грн., а з ОСОБА_3. моральну шкоду у сумі 100 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2005 року, рішення Київського районного суду м, Одеси від 16 серпня 2004 року змінено. Стягнуто на користь ОСОБА_1. з редакції газети „Время-Ч" та ОСОБА_2. моральну шкоду у сумі по 1025 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2., просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами корм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Київського районного суду м Одеси від 16 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2005 року залишити без змін.