Справа№2- 1226 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.05.2007 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі     - КУДРЯШОВІЙ О.Ю., АМІРХАНОВІЙ О.Н.

з участю сторін,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26.02.2007 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення останнього від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_4 (а.с. 2-3). В позові вказує на те, що спадщина складається з 1/2 частини житлового будинку з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 та присадибної ділянки 0,17 га за цією ж адресою, яка належала померлій на підставі Державного акту про право власності на землю від 15.01.1998 р. На житловий будинок спадкодавцем 19.11.1987 р. був складений заповіт на її ім'я. Земельна ділянка заповітом не охвачена, оскільки приватизована після його складання. Тому земельна ділянка підлягає спадкуванню за законом. Відповідач звернувся до державного нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4 Спадкоємцями першої черги є вона та відповідач. Посилаючись на те, що відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, яка через похилий вік та тяжку хворобу останні роки знаходилась в безпорадному стані, просить прийняти рішення про усунення відповідача від права на спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

2

Відповідач позов не визнав та пояснив, що з 1999 р. працював на судах дальнього плавання та мав можливість надавати матері допомогу, але ні якої допомоги, в тому числі матеріальної та грошової, їй не надавав, оскільки вона цього не просила. З матір'ю бачився лише випадково в магазині чи на вулиці. Вважає, що мати не була в безпорадному стані, хоча не заперечує проти змісту медичної довідки про те, що ОСОБА_4 з 1996 року в зв'язку з захворюваннями потребувала сторонньої допомоги, а з 01.02.2006 року була прикута до ліжка та потребувала постійної сторонньої допомоги; не вважає за необхідне проведення судово-медичної експертизи для визначення стану здоров'я ОСОБА_4

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять 1/2 частина житлового будинку з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 та присадибна земельна ділянка 0,17 га за цією ж адресою, яка приватизована в 1998 році. 19.11.1987 р. ОСОБА_4 на зазначену частину будинку був підписаний заповіт на користь позивачки. Після смерті ОСОБА_4 відповідач подав до державної нотаріальної контори м. Іллічівська заяву про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4 Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.6), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 7), правовстановлюючими документами на будинок та земельну ділянку ( а.с. 10-29), заповітом ( а.с. 8-9), матеріалами спадкової справи ( а.с. 43-64).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що ОСОБА_4 останні роки в зв'язку з похилим віком та тяжкими хворобами перебувала в безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги. Останні півроку до смерті була прикута до ліжка. Всю необхідну допомогу надавала ОСОБА_2, якій самій було важко без сторонньої допомоги забезпечити необхідний догляд та матеріальне забезпечення ОСОБА_4, особливо останні півроку перед смертю ОСОБА_4, оскільки остання була грузною людиною, тяжко хворіла і для догляду та лікування необхідно було достатньо фізичних сил та фінансів, ОСОБА_2 пошкодила собі спину при догляді за ОСОБА_4 Відповідач знав та не міг не знати про стан здоров'я своєї матері,

3

оскільки проживав в одному селі з нею та повідомлявся ОСОБА_2 про стан здоров'я матері та необхідність матеріальної та фізичної допомоги. Однак відповідач не тільки не надавав таку допомогу матері, але й ухилявся від зустрічей з нею.

Відповідно медичної довідки Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті від 06.03.2007 р. ОСОБА_4, 1925 року народження, страждала рядом захворювань ( а.с. 66). З 1996 р. за станом здоров'я потребувала сторонньої допомоги, яку їй надавала ОСОБА_2  З 2002 р. стан здоров'я ОСОБА_4 погіршився та вона не могла самостійно забезпечувати свої життєві потреби. З 01.02.2006 р. та до дня смерті в зв'язку з важкими захворюванням була прикута до ліжка та потребувала постійного стороннього догляду та лікування.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» громадянами похилого віку визнаються чоловіки у віці 60 років і жінки у віці 55 років і старші.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 тривалий час через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані, а ОСОБА_3 ухилявся від надання їй допомоги.

Відповідно до п.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Керуючись ст. 1224 ч. 5 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсягу.

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.